Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г. N А56-54296/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным решения Комитета о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что протоколом приостановлено заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости не могло являться основанием для приостановления рассмотрения заявления о выкупе, так как такое основание не предусмотрено нормативными правовыми актами, а документов, свидетельствующих о том, что спорный участок зарезервирован для государственных нужд, ответчиком не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 марта 2008 г. N А56-54296/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасиляускене К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киселева С.В. к Комитету по управлению городским имуществом о признании незаконным решения КУГИ и обязании принять решение о продаже доли,

при участии

- от заявителя: представитель Журавлева М.О., доверенность от 28.09.2007;

- от ответчика: представитель Воронин Б.А., доверенность от 19.12.2007;

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселев Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе Киселевым С.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 29.11.2007 N 28977-44 и обязании КУГИ принять в установленном порядке решение о продаже Киселеву С.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В отзыве на заявление КУГИ просит производство по делу прекратить, так как спор не связан с предпринимательской деятельностью Киселева С.В., заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку КУГИ не принимал решение об отказе в удовлетворении заявления о выкупе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель КУГИ просил в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что пунктом 1.6 протокола от 26.10.2006 N 119-в приостановлено заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости на территории Апраксина двора; иных препятствий для заключения с Киселевым С.В. договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не имелось, в заявлении о выкупе сведений о том, что Киселев С.В. является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Киселев С.В. на основании договора от 06.11.1999 является собственником нежилого помещения 83-Н, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:75, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 264586 серии 78-ВЛ. Киселев С.В. обратился в КУГИ с заявкой о выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, что подтверждается копией заявления и распиской от 20.09.2007.

Письмом от 29.11.2007 N 28977-44 КУГИ сообщил Киселеву С.В. о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе в соответствии с пунктом 1.6 протокола от 26.10.2006 N 119-в совещания с участием губернатора Санкт-Петербурга по вопросу о проекте комплексной реконструкции территории Апраксина двора в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Полагая, что действия КУГИ о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нормативным актам Санкт-Петербурга, регулирующим вопросы выкупа земельных участков, Киселев С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам. Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок со дня поступления заявления о выкупе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 6 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N 76-рп (далее - Положение), рассмотрение заявления о выкупе может быть приостановлено лишь в случае нахождения на земельном участке объектов недвижимости, по которым не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя, либо представленные документы не содержат сведений о праве собственности заявителя на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Индивидуальный предприниматель Киселев С.В., являясь собственником помещения в здании, обратился с заявкой о выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом весь необходимый пакет документов был предоставлен заявителем, что не оспаривается КУГИ. То обстоятельство, что протоколом от 26.10.2006 N 119-в приостановлено заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости на территории Апраксина двора, не могло являться основанием для приостановления рассмотрения заявления о выкупе, поскольку такое основание не предусмотрено как нормативными правовыми актами Российской Федерации, так и Санкт-Петербурга. Документов, свидетельствующих о том, что спорный участок зарезервирован для государственных нужд, ответчиком не представлено.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 20.08.2007 N 9256 земельный участок с кадастровым номером 78:31:1056Н:4 находится в долевой собственности Санкт-Петербурга, ООО Фирма "ФЕБ", Андреева А.А., ООО "ЭНА", ООО "Мост", ЗАО "РИНГ, ООО "Слотер", ОАО "Ленмолоко", ООО "Союзимпорт", Белоусова Ю.Г. Следовательно, на момент обращения Киселева СВ. с заявкой о выкупе доли в праве общей долевой собственности спорный участок находился не в государственной собственности, а в долевой собственности. Поэтому требование пунктов 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости совместного обращения всех собственников помещений в здании в данном случае не применяется, заявление о выкупе доли адресовано лишь КУГИ как одному из участников долевой собственности на землю. Иное толкование упомянутых норм права повлекло бы за собой необходимость обращаться с заявлением о выкупе доли лиц, которые ранее такую долю приобрели, как собственников помещений в здании.

Таким образом, действия КУГИ по приостановлению рассмотрения заявления Киселева С.В. о выкупе доли в праве долевой собственности на земельный участок не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

КУГИ не предоставлено документов, свидетельствующих о том, что спорный участок (доля в праве долевой собственности на него) не мог быть выкуплен заявителем, следовательно, требование Киселева С.В. об обязании ответчика принять решение о продаже доли в праве общей долевой собственности должно быть удовлетворено.

Являясь индивидуальным предпринимателем, Киселев С.В. правомерно на основании требований статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия КУГИ выразившегося в принятии решения о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе доли в праве долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе индивидуальным предпринимателем Киселевым Сергеем Викторовичем доли в праве общей долевой собственности на земельным участок, оформленное письмом от 29.11.2007 N 28977-44.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принять в установленном порядке решение о продаже индивидуальному предпринимателю Киселеву Сергею Викторовичу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корпус 1, кадастровый номер 78:31:1056Н:4.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Сергея Викторовича 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Ракчеева