Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 г. N А56-54269/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных платежей при подаче ГТД удовлетворено, поскольку Таможня не подтвердила документально обстоятельства повлекшие собой невозможность использования сведений, предоставленных заявителем

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 февраля 2008 г. N А56-54269/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2008 г. Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2008 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В.

рассмотрев заявление ООО "ВХК" к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: Варшавского В.Л. (дов. от 09.01.2008 г.)

от ответчика: Рождественской К.В. (дов. N 04-19/1056 от 29.12.2007 г.)

установил:

Заявитель ООО "ВХК" (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Балтийской таможне (далее Таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 164.576 руб. 79 коп., а также обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164.576 руб. 79 коп. при подаче ГТД N 10216080/130206/0012255.

Общество требования поддерживает в полном объеме, все документы были представлены в Таможню, а цена определена в соответствии с контрактом.

Общество уточнило требование и просит взыскать с Таможни излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 164.576 руб. 79 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на правильность применения Таможней 2 метода определения таможенной стоимости товара в связи с документальной неподтвержденностью представленной декларантом информации.

Таможня в обоснование своих доводов ссылается на истребование у Общества дополнительных документов, таких как:

- экспортная ГТД;

- ценовая информация по однородным товарам;

- пояснение по условиям продаж;

- Устав, учредительные документы - каталоги, прайс- листы производителя

-банковские документы, подтверждающие факт оплаты за товар иностранному партнеру

- экспертное заключение по стоимости товара.

Документы представлены не были, был применен 2 метод в связи с невозможностью применения других методов.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, и рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле документы, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в феврале 2006 г. Общество переместило через таможенную границу РФ товар (сельдь мороженную) по контракту N 01-А от 20.12.2005 г. с фирмой "ATLANTIC FOOD TRADE INC." (США).

Товар импортировался по ГТД N : 10216080/130206/0012255.

Общество в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г, N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для "таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", представило Таможне все необходимые документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и таможенную стоимость товара.

Заявленная таможенная стоимость товара соответствовала всей требованиям ст. 323 ТК РФ и была основана на достоверной и документально подтвержденной декларации.

Судом установлено, все требуемые документы Обществом были представлены.

Между тем, Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввозимого товара на основании п. 10 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (далее Приказ ГТК РФ N 1399) в виде проставления на первом листе декларации таможенной стоимости записи "ТС подлежит корректировке".

Отказ Таможни в применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости - метода по цене сделки с ввозимыми товарами является необоснованным, т.к. противоречит таможенному законодательству.

Позиция Таможни не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными , таможенный орган, действительно, вправе принимать решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Иных оснований для отказа в принятии таможенной стоимости ТК РФ не предусматривает.

Кроме того, п.п. 7 и 8 Приложения к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 г. прямо предусмотрено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, должна быть принята таможенным органом, если последним не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость определена неправильно.

В отношении товаров, перемещавшихся Обществом, таких обстоятельств (в том числе, признаков недостоверности и недостаточности сведений) таможенным органом выявлено не было - информация о них в установленном порядке до декларанта не доводилась.

В п. 2 ст. 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стойкости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может;самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД N : 10216080/130206/0012255 была определена по 2 методу определения таможенной стоимости.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена сделки с однородными товарами на основании электронной базы ГТД Балтийской таможни. Использованная Балтийской таможней вышеуказанная ценовая информация является таможенной статистикой внешней торговли РФ, ведение и анализ которой возложен на таможенные органы в соответствии со ст. ст. 26 и 27 Таможенного кодекса РФ. Согласно с. п. 2 ст. 28 Таможенного кодекса РФ на информацию, используемую для статистических целей, распространяются положения, установленные ст. 10 этого же кодекса. Любая информация предоставленная таможенным органам может использоваться исключительно в таможенных целях и такая информация разглашению и передаче третьим лицам не подлежит. В связи с приведенными выше нормами закона ценовая информация, использованная Балтийской таможней декларанту не представлялась и не может быть использована судом при вынесении решения.

Таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом оженному органу.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 355, 353 ТК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в возврате ООО "ВХК" таможенных платежей по ГТД N 10216080/130206/0012255..

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "ВХК" излишне уплаченные моженные платежи путем возврата на расчетный счет ООО "ВХК" 164.576 руб. 79 п.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "ВХК" 6.791 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного роцессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый рбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева