Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2007 г. N А56-12908/2007 Заявление ООО о признании недействительным решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено частично, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается право истца на включение в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченной поставщику нефтепродуктов, а доказательств в получении ООО необоснованной налоговой выгоды ИФНС суду не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2007 г. N А56-12908/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007. Полный текст решения

изготовлен 04 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Е. Бурматовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Оилтранссервис" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Наумченко М.В. (доверенность N 1 от 06.02.2007г

от ответчика: старший государственный налоговый инспектор Костина Ю.В. (доверенность от 22.06.2007г. N 03-05/34), Шерматова Е.А. (доверенность от 28.03.2007 N 03-05/30), Сарамуд Г.И. (доверенность N 03-05/38 от 26.07.2007г), Яковлева С.Г. (доверенность от 09.01.2007г. N 03-05/05)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оилтранссервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области N 10-11/3289 от 16.04.2007

Требования заявителя основаны на не соблюдении налоговым органом требований ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Ответчик представил отзыв на заявление. Возражения налогового органа основаны на выводах изложенных в решении. По мнению налогового органа в поведении налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, представленной ООО "Оилтранссервис".

По результатам проверки было вынесено решение N 10-11/3289 от 16.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с данным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 187150031 руб., пени в сумме 11928420 руб., применена ответственность за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 37026377 руб.

Штраф рассчитан с учетом имевшейся переплаты.

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты в сумме 187150031 руб.

Приняты вычеты в сумме 8680184 руб.

По декларации заявителя был исчислен налог к уплате в сумме 1526 руб.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Оилтранссервис", зарегистрированное в 1996 году, в сентябре 2006 года осуществляло деятельность по оптовой торговле нефтепродуктами.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренныхп.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия сумм налога к вычету является принятие товара на учет.

Как следует из материалов дела, поставщиками Общества являлись ООО "ФКД-Гарант" и ООО "Кортеж". Приобретенный товар передавался на реализацию ООО "ОФ "ПТК" по договору комиссии от 30.08.05 N 24/06. Товар, в соответствии с условиями договора с ООО "ОСТ" от 01.09.05 N 21/2005, хранится на нефтебазе "Ручьи" и нефтебазе "Красный нефтяник".

Поставка товара осуществляется от поставщиков путем перевода товара, находящегося на их кодах хранения на нефтебазе, на код хранения ООО "Оилтранссервис". Отгрузка - путем перевода на код хранения комиссионера на той же нефтебазе. Реализация этого товара комиссионером осуществляется посредством вывоза с нефтебазы автотранспортными средствами на автозаправочные станции.

Продажа товара осуществляется по ценам, превышающим закупочную цену, увеличенную на накладные расходы, включая хранение, аренду, вознаграждение комиссионеру и иные расходы, связанные с исполнением договора комиссии. Все сделки являются прибыльными.

Вычеты по НДС в сентябре 2006 года заявлены со стоимости приобретенного, полученного и оприходованного по данным бухгалтерского учета товара, при наличии надлежаще оформленных поставщиками счетов-фактур, а также с услуг, связанных с хранением и реализацией этого товара, всего на сумму 195830215 рублей. Из них 187150031 рубль составили вычеты по товару, приобретенному у ООО "ФКД-Гарант", в т.ч., по товару, приобретенному в сентябре 2006 года - 175652394 рубля, по товару, приобретенному и оприходованному в июне 2006 года по счету-фактуре от 30.06.06 N 60 - 9259864 рубля, по товару, приобретенному в августе 2006 года по счету-фактуре от 31.08.06 N 156 - 2237774 рубля (Акт сверки расчетов от 26.07.07 -т.2, л.д. -94).

Вычеты подтверждаются следующими документами: договор поставки с ООО "ФКД-Гарант" от 11.06.05 (том 1, л.д. 58-62); книга покупок за сентябрь 2006 года (т.1, л.д. 37); счета-фактуры на приобретение товара (т.1, л.д. 40-48); товарные накладные (т.1, л.д. 49-57); платежные поручения (т.1, л.д. 64-88); договор хранения от 01.09.05 N 21/2005 и акт от 30.09.05 (т.1,л.д. 109-115); договор комиссии на дальнейшую реализацию этого же товара от 30.08.05 N 24/06 и акт от 30.09.06 (т.1, л.д. 103-108); книга продаж за сентябрь 2006 года (т.1, л.д. 89); счета-фактуры на реализацию товара (т.1, л.д. 90-102); отчет о проделанной работе в сентябре 2006 года по договору NМкомиссии от 30.06.05.

Инспекция не приняла вычеты и доначислила к уплате НДС в сумме 187150031 рубль по следующим основаниям.

ООО "ФКД-Гарант" по юридическому и фактическому адресу не находится; документы от ООО "ФКД-Гарант" подписаны Зайцевой Е.М., тогда как генеральным директором с 16.08.06 числится Денов Д.Ц.; поставщик ООО "ФКД-Гарант"-ООО"Гринтек"-относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы и налоговую отчетность; отсутствуют документы, подтверждающие поставку и отгрузку нефтепродуктов с нефтебаз "Ручьи" и "Красный нефтяник", что "свидетельствует о том, что данные операции носят фиктивный характер. Указание в разделе "грузоотправитель" и "грузополучатель" недостоверных сведений, т.к., по мнению Инспекции, следовало указать владельца нефтебазы; превышение месячного объема приобретенных нефтепродуктов над объемом емкостей, арендованных хранителем ООО "ОСТ"; несвоевременное отражение счетов-фактур за июнь и август 2006 года в сентябре 2006 года; осуществление расчетов с покупателем и поставщиком в течение одного операционного дня в одном банке.

При этом, Инспекция не оспаривает начисление НДС с дальнейшей реализации этого же товара на сумму. Факт поступления выручки от ООО "Оилтранссервис" на расчетный счет ООО "ФКД-Гарант" не оспаривается налоговой инспекцией, подтверждается платежными поручениями и расширенной выпиской движения денежных средств, представленной ЗАО "АКБ "Петербургский городской банк", а выручка от продажи нефтепродуктов отражена полностью в книгах продаж ООО "ФКД-Гарант"", т.е. вычеты ООО "Оилтранссервис" соответствуют начислениям к уплате ООО "ФКД-Гарант". Данные обстоятельства отражены в решении.

В материалы дела (т.2, л.д. 90-91) представлена копия Ответа по встречной проверке ООО "Гринтек", из которого следует: ООО "Гринтек", "не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих "нулевые балансы" и налоговую отчетность", состоит на налоговом учете и представляет отчетность, т.е., является самостоятельным налогоплательщиком.

Доказательств не нахождения ООО"ФКД-Гарант"по месту регистрации Инспекция не представила.

Обоснованность налоговых вычетов ООО "ФКД-Гарант" по декларации за тот же месяц - сентябрь 2006 года - по взаимоотношениям с ООО "Гринтек", подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.07 по делу N А56-2653/2007 (т.2, л.д. 85-88).

В обоснование подписания документов от ООО "ФКД-Гарант" Зайцевой Е.М. представлены копии Решения учредителя ООО "ФКД-Гарант" от 17.08.06 N 8 (М.д., т.1, л. 63) и Приказа генерального директора от 17.08.06 (т.2, л.д. 84), о возложении обязанностей генерального директора на время отпуска Денова Д.Ц. на Зайцеву Е.М.

Таким образом, заявитель обосновал право на налоговые вычеты по НДС. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о противозаконности деятельности общества.

Факт принятия заявителем товара к учету на основании товарных накладных, как и оплата в полном объеме (в том числе НДС) подтверждается документально, не опровергнут налоговым органом.

Как следует из п.2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и ,суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Доводы налогового органа в части фиктивности сделок, согласованности действий продавца и покупателя по уходу от налогов не могут быть приняты судом, поскольку они никак не подтверждаются им. Продавцы являются самостоятельными налогоплательщиками, в отношении которых должны применяться меры налогового контроля, осуществляться меры принудительного исполнения ими обязанностей, в том числе по уплате НДС в бюджет. Осуществление такого контроля входит в компетенцию налоговых органов.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что расчеты по рассмотренным сделкам были проведены в обслуживающем банке в один день, и цепочка расчетов имеет замкнутый характер. Данные обстоятельства не были установлены в ходе проверки, не представлены такие доказательства и в суд. Наличие расчетных счетов в одном банке не свидетельствует о фиктивности сделок без представления конкретных доказательств.

Таким образом налоговым органом не опровергнуты доказательства реальности понесенных затрат при приобретении товара. Не дана в целом оценка деятельности общества, осуществляющего деятельность по оптовой торговле нефтепродуктами в целом. Судом приняты во внимание и судебные акты, вынесенные по ранее рассмотренным делам о признании недействительным.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета, не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов, цепочку

Поэтому доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества, не могут повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

В ходе проверки было установлено, что общество неправомерно отразило в книге покупок приобретение товара на сумму 75373400 руб.86 коп, в т.ч. НДС 11497637 руб.41 коп. на основании счетов-фактур N 60 от 20.06.2006, N 156 от 31.08.2006 .

Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 8 названных Правил установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорные счета-фактуры отражены соответственно в июне, августе 2006г. Доказательств получения названных счетов-фактур в сентябре 2006 года общество не представило и доводов таких не заявляло.

Поскольку общество зарегистрировало в книге покупок вышеуказанные счета-фактуры с нарушением установленного порядка, оно неправильно предъявило налог на добавленную стоимость в сумме 11497637 рублей 41 коп. к вычету в сентябре 2006 года. Поэтому налоговая инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговых вычетов.

Следовательно, доначисления в этой сумме правомерны, учитывая данные общества о НДС с реализации.

Заявитель также не оспаривает неправомерность предъявления к вычету НДС данным счетам-фактурам в сентябре 2006г., что подтверждается и представлением уточненных деклараций за соответствующие налоговые периоды.

Вместе с тем, по мнению заявителя, данный факт исключает доначисления по НДС в сумме непринятых вычетов при наличии переплаты в той же сумме за предшествующие периоды.

Общество представило уточненные декларации по НДС за июнь, сентябрь 2006 в октябре 2007, после проведения проверки.

Статья 173 НК РФ регламентирует порядок исчисления налога. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 176 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Исходя из анализа указанных норм, следует вывод, что налоговая инспекция при наличии в налоговой декларации налогоплательщика сумм налога, подлежащих возмещению, самостоятельно проводит зачёт таких сумм в счет погашения недоимки по налогам в течение трех месяцев. Этот срок согласуется со сроком проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, установленным статьей 88 НК РФ.

Таким образом, довод заявителя о переплате налога в сумме превышающей сумму доначислений в связи с неподтверждением вычетов в сумме 11497637 руб. 41 коп. не может быть принят судом.

Судом проверен довод заявителя о нарушениях при проведении цроверки. Из материалов дела следует, что общество было извещено о результатах камеральной проверки, было предложено ознакомится с результатами проверки, до вынесения решения было предложено представить возражения (л.д. 12-41 т.2).

Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится на оснрве налоговых деклараций и документов, представленных Налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения и другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом илихудом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что по смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд в таком случае оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Ответчик не представил доказательств того, что общество не было извещено о ведении производства о налоговом правонарушении; о времени и месте рассмотрения материалов проверки решения налогового органа, а значит незаконным привлечения к ответственности.

Оценив представленные доказательства следует признать, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Налоговый орган неправомерно не принял заявленные вычеты за исключением суммы 11497637 руб.41 коп.

Вместе с тем доначисления в сумме 9477966 руб.41 коп (с учетом переплаты в сумме 2018145 руб., исчисленного налога в сумме 1526 руб.) правомерны. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ общество правомерно привлечено к ответственности за неуплату данной суммы НДС.

Расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налоговым кодексом РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 10-11/3289 от 16.04.2007г. в части доначислений по НДС в сумме 177672064, 59 руб., соответствующих пеней, штрафных санкций в размере 35130783, 72 руб.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Бурматова Г.Е.