Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2007 г. N А56-12720/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за оприходование товаров по документами, полученным от Общества, которые были подписаны неустановленным лицом, удовлетворено, так как, в частности, в данном случае оприходование производилось на основании первичных документов, обладающих всеми необходимыми реквизитами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 июня 2007 г. N А56-12720/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Торговый Дом "ЭМЗ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя заявителя Светлов А.А. доверенность от 28.04.2007г. N 5

представителя заинтересованного лица Наумов С.Н. доверенность от 04.05.2007 N 18/7501

установил:

ООО "Торговый Дом "ЭМЗ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным подпунктов 3, 4, 5, 6 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 резолютивной части принятого Межрайонной Р1ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу Решения от 23.04.2007 N 03/6692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией в период с 08.11.2006 по 28.12.2006 была проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с 01.10.2003 по 31.12.2005г. По результатам проведенной проверки было вынесено Решения от 23.04.2007 N 03/6692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Не согласившись с вынесенным Решением Общество обратилось в суд с заявлением о признании Решения частично недействительным.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 01.11.1996 г. N 129-ФЗ" следует читать "от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ"

В разделе 2 Решения (пункт 2.2.3.), Инспекцией указывается на то, что 2005 году в нарушение положений Федерального закона от 01.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон 129-ФЗ) Обществом были оприходованы товары по документами полученным от ООО "Гранд-Фуд", которые были подписаны неустановленным лицом.

При проведении проверки Инспекцией было установлено, что оформленные от имени ООО "Гранд-Фуд" товарная накладная от 28.12.2005 (л.д. 81) и счет-фактура от 28.12.2005 (л.д. 80) подписаны неустановленным лицом. Представленные в Инспекцию документы были подписаны от имени ООО "Гранд-Фуд" Чобитько A.И. Инспекцией был опрошен Чобитько А.И., из текста протокола (л.д. 82-83) следует, что Чобигько А.И. был учредителем и руководителем ООО "Гранд-Фуд". какие либо документы от имени ООО "Гранд-Фуд" не подписывал, Иванова А.В. на должность Генерального директора не назначал.

Также в материалы дела Инспекцией представлена, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц выданная уполномоченным на то государственным органом в отношении ООО "Гранд-Фуд" (л.д. 64-73). Указанной выпиской подтверждается, что ООО "Гранд-Фуд" было учреждено 08.02.2005, учредителем и руководителем общества являлся Чобитько А.И., генеральным директором общества является Иванов А.В.

Согласно Закону РФ 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры, содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. В соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц. утвержденного Постановлением правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, установлено, что государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц. специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями: записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие).

Инспекцией не представлены надлежащие доказательства того, что Общество имело основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения, и. соответственно, подвергать сомнению представленные ООО Гранд-фуд" документы. Доказательства того, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменены в настоящий момент в установленном порядке, Инспекцией также не представлены.

В соответствии с положениями Закона 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно статьей 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбо.мах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье Представленные в материалы дела акты принятых работ содержат все необходимые реквизиты.

Документы, оформленные ООО "Гранд-Фуд> обладают всеми необходимыми и предусмотренными Законом 129-ФЗ реквизитами. Инспекцией не оспаривается сам факт осуществления хозяйственной операции, получение, оприходование и оплату товара по выставленной ООО "Гранд-Фуд" накладной Инспекция не оспаривает.

Тем не менее, по мнению Инспекции, оприходование товара по документам оформленным ООО "Гранд-Фуд" является налоговым правонарушением согласно статье 120 НК РФ, поскольку документы подписаны неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового авонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000,00 рублей. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В данном случае оприходование производилось на основании первичных документов, обладающих всеми необходимыми реквизитами.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестносги. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вина Общества в совершении правонарушения Инспекцией не подтверждена, Инспекцией не представлены документы, подтверждающие тот факт, что Общество располагало сведениями о том, что документы подписаны не Чобитько А.И., который согласно данным ЕГРЮЛ являлся руководителем ООО "Гранд-Фуд", а иным лицом.

В связи с этим, суд полагает, что представленными материалами дела не подтверждены выводы Инспекции о совершении Обществом налогового правонарушения предусмотренного статье 120 НКРФ.

Далее, по мнению Инспекции, Общество в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ не предоставило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005года.

Как усматривается из представленных документов, налоговая декларация по налогу надбавленную стоимость за IV квартал 2005г. поступила в Инспекцию 19.01.2006г. (л.д. 17-21 j, Декларация по НДС за ноябрь 2006 года поступила Инспекцию 20.12.2006г. (л.д. 22-26)

По мнению Инспекции (раздел 3 решения, страница 9), поскольку выручка за ноябрь 2005 года превысила один миллион рублей Обществу надлежало предоставлять декларации помесячно В нарушение пункта 5 статьи 174 Общество е представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005г.

В подпункте 4 пункга 1 статьи 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет; представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (статья 80 НК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в на юговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей устанавливается как квартал. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае. если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Выручка Общества превысила один миллион рублей в ноябре 2005 года, Общество утратило право на представление налоговой декларации за 4-й квартал 2005 года.

Однако, налоговым законодательством не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации в случае превышения суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ. Отсутствие в законе такого срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах у Инспекции не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. и взыскания налоговых санкций.

Но мнению Инспекция, Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по выставленной ООО "Град-Фуд" по счету-фактуре от 28.12.2005 N 85.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество выполнило все у словия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов

Факт ненадлежащего оформления счета фактуры от 28.12.2005 N 85 материалами дела не подтвержден.

Предусмотренные главой 21 НК РФ основания для отказа в возмещении НДС Инспекцией не приведены.

Поскольку оснований для отказа в налоговых вычетах у Инспекции не имелось. Инспекцией не верно рассчитаны пени по НДС.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые он сылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы документы в совокупности, суд полагает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО "Торговый Дом "ЭМЗ" требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункты 3, 4, 5, 6 пункта 1 резолютивной части принятого Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу Решения от 23.04.2007 003 6692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным подпункт 3 пункта 2 резолютивной части принятого Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу Решения от 23 04 2007 КОЗ 6692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонар\шения в части начисления пени в сумме 14964,59 рублей

Взыскать с Межрайонной ИФПС России N 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Торговый Дом "ЭМЗ" государственную пошлину в сумме 2000 00 рублей в порядке предусмотренном действующим законодательством

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

Судья

А.Г. Сайфуллина