Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г. N А56-38945/2006 Иск ООО к Компании о взыскании аванса уплаченного по контракту и неустойки за неисполнение Компанией обязательств по контракту не удовлетворен, поскольку в соответствии с условиями заключенного контракта и подписанной к нему спецификации начало течения срока поставки товара определяется наступлением события - открытием Обществом аккредитива, продолжительность срока составляет 30 дней, а поскольку названная обязанность покупателем не исполнена, со стороны Компании отсутствует нарушение обязательств по поставке товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 октября 2007 г. N А56-38945/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новикова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Ж.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Невский лакокрасочный завод"

ответчик: Компания "Эверфрендс Интернейшнл ЛТД" , Республика Корея

о вз. 24300 долларов США

при участии

- от истца: предст. Владимиров Д.А. дов. б/н от 08.02.2007

- от ответчика: не яв. (нет извещения)

установил:

ООО "Невский лакокрасочный завод" г. Санкт-Петербург, Россия обратилось в суд с иском к компании "Эверфрендс Интернейшнл ЛТД", Республика Корея о взыскании здолженности в сумме 24300 долларов США (650754 руб. 00 коп.) по Контракту N 1/2006 от 11.04.2006, в том числе 14800 долларов США аванса, который, по мнению истца, подлежит возврату на основании п. З ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку ответчик не исполнил обязательство по изготовлению и подготовке товара для отправки истцу, не поставил товар частично на сумму предоплаты, и 9500 долларов США в виде 25% от цены товара в соответствии с пунктом 8.3 Контракта за невыполнение ответчиком обязанности по изготовлению и поставке товаров.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения истца, суд установил.

Между сторонами был заключен Контракт N 1/2006 от 11.04.2006 на поставку запасных частей и деталей к баночной линии общей стоимостью 38000 долларов США.

В соответствии с п. 1.2 Контракта в спецификации стороны согласовали цену, количество, ассортимент, конкретное наименование товара.

В спецификации предусмотрены сроки отгрузки: в течение 30 дней после открытия аккредитива.

Согласно пунктам 11.1, 12.1 Контракта все возникающие в процессе исполнения Контракта споры разрешаются сторонами путем переговоров; при недостижении согласия путем переговоров споры разрешаются путем обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области; по всем вопросам стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Таким образом, применяемым правом при разрешении настоящего спора является право Российской Федерации.

Истец, заявляя настоящий иск, ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору, а именно: обязательства по изготовлению и поставке товара.

Суд пришел к выводу, что обязательство по отгрузке товара у ответчика не наступило.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта покупатель - истец перечислил на счет продавца аванс в размере 14800 долларов США платежным поручением N 1 от 19.05.2006г.

Согласно пункту 3.6 Контракта покупатель в течение 15 банковских дней с момента осуществления перечисления аванса открывает в пользу продавца безотзывный документарный аккредитив на сумму 23200 долларов США.

Товар подлежал отгрузке в течение 30 дней после открытия аккредитива (спецификация).

Покупателем аккредитив выставлен не был.

При отсутствии выставленного аккредитива нет оснований считать, что у продавца возникла обязанность по отгрузке товара.

Истец ссылается на то, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был осуществить поставку оплаченной части отвара в установленный спецификацией срок.

С позицией ответчика суд не может согласиться, т.к. Контрактом такое условие не предусмотрено, на основании п.2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыставлении покупателем в установленный срок аккредитива продавец был вправе приостановить исполнение всего обязательства.

Истец указывает на то, что от ответчика в нарушение пункта 3.5 Контракта не поступило письменное извещение о готовности товара к отгрузке.

Однако, неполучение такого уведомления не дает права истцу требовать возврата предоплаты на основании пункта 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку без выставления аккредитива у продавца не возникла обязанность по отгрузке товара.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации , Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Новикова