Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2007 г. N A56-12275/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении в налоговой ответственности, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО путем возврата на его расчетный счет НДС и начислить проценты удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 июня 2007 г. N A56-12275/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г..

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Медина"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя заявителя Маркова Т.А. доверенность ог 30.01 07 N 5

представителя заинтересованного лица Смелянской А.Б. доверенность от 09.03.07 N 19-10/04627

установил:

ООО "Медина" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

- признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС PоссииN 19 по Санкт-Петербургу решения от 21.11.2006 N 02-06И-1463 об отказе в привлечении в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 2628552,00 рублей.

- обязании Инспекции начислить проценты на подлежатую сумму налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 2628552,00 рублей исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый дечь просрочки с 26.11.2006г. по день фактического перечисления казначейством указанной суммы НДС на расчетный счет Общества.

Заявленные требования были уточнены Общество просило в дополнение к заявленным ранее требованиями обязать Инспекцию начислить и уплатить проценты в размере 127704.02 рублей за период с 27.12.2006 по 09.06.2007г.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном обьеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией была проведена налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006г. По результатам проведенной проверки было вынесено Решение 21.11.2006 N 02-0бИ-1463 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением:

было отказано в привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ;

был уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета на сумму 2628552,00 рублей, в связи с неправомерным применение налоговых вычетов,

был взыскан с Общества НДС за февраль 2006 г. в размере 2344994,00 рублей.

В обоснование Решения Инспекция указывала на то, что:

- Общество не располагало достаточными складскими помещениями,

- Общество не располагало необходимым транспортом,

- не представлены ТТН, следовательно не доказана обоснованность оприходования товара,

- в счетах-фактурах указан не верный адрес Общества.

Не согласившись с вынесенным Решением Общество, обратилось в суд с заявлением о признании Решения недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение налогоплательщиком трех условий:

фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

- уплата 11ДС таможенным органам

- принятие на учет импортированных товаров.

Основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, ГТД на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов Кодексом не предусмотрено.

Общество представило все необходимые документы предусмотренные НК РФ как в Инспекцию при проведении проверки, так и в материалы дела. Факт уплаты таможенных платежей подтвержден и не оспаривается Инспекцией.

Довод Инспекции о том, что единственными документом, на основании которого товар может быть принят на учет является товарно-транспортная накладная, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.196г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных документов. Представленные в материалы дела ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" оформлены с соблюдением требований таможенного законодательства, предусмотренных для ГТД, обладают всеми необходимыми реквизитами, и являются основанием для принятия товаров на учет.

Таким образом, само по себе отсутствие товаргю-транспортнныч накладных не препятствует принятию (оприходованию) импортною товара налогоплательщиками и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по данным товарам таможенным органам.

Указание в счете-фактуре адреса по которому Общества располагалось ранее свидетельствует об очевидной опечатке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы документы в совокупности, суд полагает, что довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговые вычеты не нашел своего документального подтверждения.

Одновременно с заявленными требованиями о признании недействительным Решения. Общество обратилось с заявлением об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общество путем возврата на его расчетный счет налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 2628579,00 рублей. и начислении и выплате процентов в порядке статьи 176 НК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат. Представленная в материалы дела справка о состоянии расчетов свидетельствует о наличии задолженности.

Возмещение суммы налога на добавлению стоимость должно быть осуществлено Инспекцией в общем порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Также Общество просит обязать Инспекцию начислить проценты на подлежащую возврату сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг). непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Решение о возврате налога принимается налоговым органом в тот же срок по заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат.

В случае нарушения сроков, усыновленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации.

Обществом 28 09 2006 и 20 11 2006г были представлены в Инспекцию заяваения о перечислении на его расчешый счет НДС за февраль 2006 года в сумме 2628552,00 рублей

В соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются на сумму налога, под нежащую возврат) налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о ее возврате Причем если заявление подано в трехмесячный период проведения камеральной налоговой проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных названной статьей (три месяца плюс восемь дней плюс две недели)

В данном случае Инспекция не исполняла обязанности, предусмотренной статьей 176 Кодекса, что является нарушением прав и законных интересов Общества и послужило основанием для обращения в суд с требованием о начислении и выплате процентов

По смыслу статьи 176 НК РФ при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа

Спора по сумме начисленных процентов в размере 127704,00 рублей у Инспекции нет, что подтверждается актом (л д 48)

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Общест ва

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО "Медина" требования удовлетворить частично

Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу решения от 21.11 2006 N 02-06И-1463 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу осуществить предусмотренные статьей 176 НК РФ действия по возврату из бюджета на расчетный счет ООО "Медина" суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 2628552,00 рублей

Обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу принять решение о начислении и выплате ООО "Медина" процентов в размере 127704,00 рублей на подлежащую воззрату сумму налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 2628552,00 рублей

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Медина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей в порядке установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцез со дня вступления решения в ситу.

Судья

А.Г. Сайфуллина