Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 г. N А56-20816/2007 Иск ЗАО к Коллегии о взыскании убытков за неоказание услуг по соглашению об указании юридических услуг не удовлетворен, так как, в частности, доказан факт оказания услуг ответчиком истцу на определенную сумму, а денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору оказания услуг, не могут являться убытками истца

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2008 г. N А56-20816/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга"

ответчик: Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о взыскании 1447713,93 руб.

при участии

- от истца: Кролевец О.В. дов. от 15.01.08г. б/н; Семионичева А.Ю. дов от 15.01.08г. N 4

- от ответчика: Иванов К.В. дов. от 9.01.08г. б/н

установил:

ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с иском к Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о взыскании убытков в размере 1 447 713,93 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

11.08.03г. между истцом (заказчиком, клиентом) и ответчиком (исполнителем, коллегией) был заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с 1.1. которого клиент поручает, коллегия принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи: подготовка, документов и участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, арбитражных судов по затщите интересов клиента.

По результатам исполнения указанного договора стороны подписали акт об оказании услуг от 5.02.04г. на сумму 39600 евро. Истец не оспаривает, что акт с его стороны был подписан уполномоченным лицом.

Истец, предъявляя настоящий иск, полагает, что фактически услуги ответчиком не оказывались, т.к. в акте от 5.02.04г. отсутствует указание на передач информации и необходимой документации истцу, не указано в чем состояла деятельность, осуществляемая ответчиком в рамках соглашения.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то обстоятельство, что решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7438/2005 от 4.05.05г. о взыскании задолженности по договору от 11.08.03г. и акту от 5.02.04г., вступившим в законную силу, взыскано 1 394 637,30 руб. задолженности. Имело место частичное добровольное исполнение ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" в пользу Коллегии адвокатов на сумму 34500 руб. до предъявления иска. При рассмотрении дела N А56-7438/2005 ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" признало иск в полном объеме, на неоказание услуг не ссылалось. Решение суда исполнено в полном объеме.

Всего по соглашению от 11.08.03г. с учетом решения суда от 4.05.05г. истцом было перечислено ответчику 1 447 713,93 руб., которые в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В судебном заседании 23.01.08г. судом обозревались материалы дела N А56-7438/2005. В материалах указанного дела имеется соглашение об оказании юридических услуг от 11.08.03г., акт от 5.02.04г., решение от 4.05.05г., идентичные соглашению, акту, решению, имеющихся в материалах настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого Дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 4.05.05г. по делу N А56-7438/2005 установлены обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком истцу на определенную сумму. Денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору оказания услуг, не могут являться убытками истца.

С учетом изложенного, исковые требования не доказаны по праву, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ковизина Л.А.