Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2008 г. N А56-45214/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании пеней и процентов за просрочку платежа по векселю не удовлетворен, так как, истек срок исковой давности по спорным требованиям

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 марта 2008 г. N А56-45214/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Строительная компания "САНТЭ" к ООО "Восточно-Европейская строительная компания" о взыскании процентов и пени за просрочку платежа по векселю в размере 218048руб.

при участии

от истца: представитель Шилин И.М., по доверенности от 12.10.2007;

от ответчика: представитель Гончарук Д.А., по доверенности N 12 от 31.01.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "САНТЭ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании процентов и пени за просрочку платежа по векселю в общей сумме 218048руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отклонил иск, сославшись на положения статьи 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341, согласно которым исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок.

В обоснование своей позиции ответчик сослался также на положения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и пункта 23 Постановления Верховного Суда РФ от 21.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности".

Обоснованных возражений на позицию ответчика истцом не заявлено.

Рассмотрев материалы дела и, оценив доводы сторон в обоснование своих позиций, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи со следующим.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 218 024 руб., составляющих сумму процентов и пеней за отказ от оплаты векселя за период с 05.02.2004 по 10.11.2006.

Указанная сумма процентов и пеней исчислена, исходя из 354 322 рублей, составляющих сумму вексельного долга, взысканную с ответчика в пользу истца в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А56-13043/2004.

Согласно статье 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введение в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленном порядке.

04.02.2004 вексель был опротестован, срок предъявления требований по векселю в соответствии со статьей 70 Положения - истек 05.02.2005.

Право на предъявление требований о взыскании процентов и пеней по основаниям, предусмотренным статьями 48 и 49 Положения, неразрывно связано с векселем и должно быть реализовано в срок, установленный Положением.

Установленный статьей 70 Положения срок на предъявление требований по векселю, является пресекательным, что прямо вытекает из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Истечение этого срока прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Настоящий иск предъявлен 08.11.2007.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного Суда РФ от 21.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского законодательства Российской Федерации o6 исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его оплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, предположение истца о том, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А56-13043/2006 о взыскании суммы вексельного долга прервалось течение срока исковой давности по требованиям o взыскании процентов и пеней по векселю - ошибочно.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Лилль В.А.