Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г. N А56-8725/2007 Иск ООО к Обществам о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак частично удовлетворен, так как, в частности, ОАО без согласия правообладателя ввело в гражданский оборот товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 ноября 2007 г. N А56-8725/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" ответчики: 1. Открытое акционерное общество "Ситалл"

2. Закрытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Георгиевское"

3. Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Триумф+"

4. Общество с ограниченной ответственностью "Триумф"

О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 300001 руб. 00 коп.

при участии:

- от истца: представители Дмитриев В.В., доверенность от 23.03.2007, Пугин А.К., доверенность от 23.03.2007

- от ответчиков: 1. не явился (уведомлен)

2. не явился (уведомлен)

3. не явился (уведомлен)

4. не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областb c иском о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а именно: с ОАО "Ситалл" - 100000 руб. 00 коп., с ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" - 100000 руб. 00 коп., с ООО "Торговая сеть Триумф+" - 100000 руб. 00 коп., с ООО "Триумф" 1 (один) руб.

Определением от 12.09.2007 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято ходатайство Истца об увеличении исковых требований в отношении ОАО "Ситалл" до 1097370 руб. 56 коп., в отношении других ответчиков требования остались прежними.

ОАО "Ситалл" в представленном отзыве требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено.

Истец, являясь владельцем товарного знака "BOLING LTD" по классу 21 (бутыли, емкости стеклянные, изделия из стекла), осуществляет предпринимательскую деятельность. которая заключается в заказе пресс-форм на изготовление стеклянной бутылки, размещении пресс-форм на стекольном заводе, продаже третьи лицам (ликеро-водочным заводам) бутылки. изготовленной стекольным заводом по заказу истца на принадлежащей ему пресс-форме.

Истцу принадлежит пресс-форма на бутылку "Коньяк" (0,5 л), которая находится на основании договора ответственного хранения N 01-01-06 от 01.01.2006 у ОАО "Ситалл".

В соответствии с заключенным договором поставки N 31-р от 01.03.2006 поставщик (ОАО "Ситалл") обязался передать в собственность покупателю (Истец) бутылки из бесцветного стекла производства поставщика.

На донышке указанных бутылок выгравирован товарный знак истца "BOLING LTD" и обозначение изготовителя бутылки - ОАО "Ситалл".

ОАО "Ситалл" в нарушение условий ст. 892 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться вещью, переданной на хранение, при отсутствии такого права в договоре, осуществлял продажу изготовленной бутылки другим потребителям без согласия истца.

Согласно ст.. 4 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории России товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе изготовление, предложение к продаже, демонстрация, хранение для цели продажи и продажа товара с нанесенным на него товарным знаком (контрафактная продукция).

Таким образом, товарами, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, являются бутылки, емкости стеклянные, изделия из стекла, то есть изделия, отнесенные Международной классификацией товаров и услуг для регистрации товарных знаков к классу 21.

Ст. 3, 4 Закона о товарных знаках правовая охрана исключительного права на товарный знак обеспечивается в отношении товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона о товарных знаках правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лиц, незаконно использующих товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч МРОТ.

ОАО "Ситалл" в отсутствие согласия правообладателя ввел в гражданский оборот контрафактный товар.

Размер требования Истца составляет сумму полученного ОАО "Ситалл" дохода от реализации партии бутылок емкостью 0,5 л тип В-28-1-500-СКП ( 320 000 штук) по договору N 33-р от 14.04.2006, что подтверждено указанным договором, товарными накладными N 380 от 01.05.2006, N 379 от 28.04.2006, счет-фактурами от 28.04.2006, от 01.05.2006.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, размер компенсации соразмерен допущенному правонарушению, учитывая цену реализации стеклобутылки самим Истцом (7,00 руб. с НДС по договору от 21.05.2007 с ЗАО ЛВЗ "Георгиевское") и расходы Истца на изготовление бутылки (2,90 руб. с НДС по договору с ОАО "Ситалл" ). требование к ОАО "Ситалл" подлежит удовлетворению.

Требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат. Из представленных в материалы дела товарных и кассовых чеков от ООО "Торговая сеть Триумф+" и ООО "Триумф" следует, что предметом продаж являлась алкогольная продукция, доказательств реализации алкоголя в контрафактных бутылках не имеется.

"Триумф" следует, что предметом продаж являлась алкогольная продукция, доказательств реализации алкоголя в контрафактных бутылках не имеется.

Доказательств поставки контрафактных бутылок ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" не представлено, последнее не указано грузополучателем в товарных накладных, счетах-фактурах к договору N 33-р от 14.04.2006. Кроме того, истец продавал третьим лицам бутылки, изготовленные стекольным заводом по заказу истца на принадлежащей ему пресс-форме.

Таким образом, истцом не доказано, что остальными ответчиками были приобретены и в дальнейшем реализованы контрафактные бутылки, соответственно, что они являются нарушителями прав истца на товарный знак.

Ссылка истца на письмо ООО "Триумф" без даты и номера ( л.д. 23) в качестве доказательства приобретения и последующей реализации контрафактной бутылки не принимается судом, поскольку изложенные в письме факты данные обстоятельства не подтверждают.

Расходы по госпошлине относятся на ОАО "Ситалл" в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333_22 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Ситалл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" 1097370 руб. 56 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. 16986 руб. 85 коп. расходов по госпошлине.

2. В иске к Закрытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Георгиевское", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Триумф+" Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" отказать.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести доплату госпошлины в доход федерального бюджета в размере 13484 руб. 85 коп., о чем представить платежный документ.

4. В случае неисполнения п.З резолютивной части решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Болинг ЛТД" в доход федерального бюджета 13484 руб. 85 коп. госпошлины по исполнительному листу.

5. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В.Захарова