Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 ноября 2007 г. N А56-13610/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ частично удовлетворен, так как, в частности, работы первого и второго этапов по договору подряда были сданы ответчику, однако Общество работы оплатило только частично

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 ноября 2007 г. N А56-13610/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2007. Полный текст решения изготовлен 06.11.2007.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ятманов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лодиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Экспресс-Сервис"

ответчик: ООО "БалтИнвестСтрой"

о взыскании 1.882.032 руб. 85 коп.

при участии

- от истца: Фадеев О.В.

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1.882.032 руб. 85 коп., из них: 1.792.411 руб. 65 коп. стоимость выполненных работ по договору от 20.06.2006 и 89.620 руб. 20 коп. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от сумм долга.

Ответчик иск не признал, так как истец выполнил работы не надлежащим образом, с недостатками, а заказчик понес расходы на устранение брака.

В судебном заседании опрошен свидетель Смирнов А.В. генеральный директор ООО "Окс-монтаж" (субподрядчик).

Из материалов дела видно, что и объяснений свидетеля видно, что стороны заключили договор от 20.06.2006 на изготовление и монтаж оконных и балконных блоков в школе-интернате N 69 (г. Зеленогорск).

Между ООО "БалтИнвестСтрой" и Школой-интернатом N 69 заключен договор N 91 от 27.06.2006 на выполнение этих же работ. Следовательно, ответчик является генеральным подрядчиком, а истец - субподрядчиком. В свою очередь истец привлек субподрядчика -ООО "Окс-монтаж" к монтажу части оконных блоков, что подтвердил свидетель, который также сообщил, что в августе 2006 года выполнил и сдал работы по монтажу части оконных блоков на втором этаже школы. Истец выполнил монтаж оконных блоков (1-й этап) на первом этаже здания и направил для подписания ответчику акт от 17.07.2006, который генеральный подрядчик подписал с отмеченными недостатками.

По сообщению истца представитель ответчика на объекте - Лебедев А.Н. уклонился от приемки выполненной работы.

Ответчик предъявил истцу претензию N 73 от 05.09.2006 о неустранении недостатков и N 105 от 24.10.2006 о необходимости устранения недостатков, в письме N 16 от 29.01.2007 заявил о расторжении договора от 20.06.2006 в связи с некачественностью работ и неустранением недостатков.

Однако из актов N 1 от 06.07.2006 и N 3 от 07.11.2006 по договору N 91 от 27.06.2006 следует, что к этому моменту работы первого и второго этапов по договору от 20.06.2006 были сданы заказчику- школе-интернату N 69. Это свидетельствует об уклонении ответчика от приемки выполненной истцом с его субподрядчиком работы. Поэтому по п.4.1 договора от 20.06.2006 работы считаются принятыми.

Ответчик работы оплатил частично, задолженность составила сумму 1.792.411 руб. 65 коп.

Истец не представил подробного расчета пеней с указанием периода просрочки. Поскольку истец не представил доказательств направления акта приемки ответчику, то момент начала нарушения обязательства по оплате выполненных работ истец не доказал, иск - в этой части следует отклонить.

Руководствуясь статьями 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестСтрой" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" 1.792.411 руб. 65 коп. долга и 20.462 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине, а всего - 1.812.873 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ятманов А.В.