Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2008 г. N А56-46671/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительными принятых ИФНС решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, правоустанавливающими документами для Предпринимателя являются договоры аренды спорных помещений и приложения к договорам, в которых определено фактическое назначение помещений (торговый зал, складское помещение), а также ИФНС не доказала, что все арендованные заявителем помещения используются в качестве торгового зала

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 февраля 2008 г. N А56-46671/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Степановна заинтересованное лицо ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными решений налогового органа

при участии

представителя заявителя Солдатовой Н.Ю. доверенность от 01.10.2007

представителя заинтересованного лица Семеновой А.В. доверенность от 09.0-1.2008 N 241

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Степановна (далее по тексту -Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными принятых ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) решения от 18.07.2007 N 83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 04.10.2007 N 16991, N 16992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам, согласно статье 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя. По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен Акт выездной налоговой проверки от 19.06.2007 N 112, на основании которого было принято Решение 18.07.2007 г. N 83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту именуемое - Решение).

В соответствии с Решением Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 6489,00 рублей.

Предпринимателю предлагалось уплатить штраф, ЕНВД в сумме 32805,00 рублей и начисленные за несвоевременную уплату налога пени в сумме 6355,36 рублей.

На основании Решения, Инспекцией были вынесены Решение от 04.10.2007 N 16991 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - Решение 16991) и Решение от 04.10.2007 N 16992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - Решение 16992).

В оспариваемом Решении указывается что, при исчислении ЕНВД Предпринимателем был не верно определен физический показатель - площадь торгового зала.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Предприниматель в соответствии со статьей 346.26 является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных, видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В материалы дела представлены заключенные Предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности договоры аренды:

от 08.01.2004 N 13 (л.д. 49-54), согласно которому Предприниматель получал в пользование часть торгового зала общей площадью 23,7 кв. м., согласно Приложению N 1 к договору в состав арендуемых помещений входил торговый зал площадью 19,5 кв. м. и подсобные помещения площадью 4,2 кв. м. (л.д. 53);

от 01.01.2005 N 2 (л.д. 55-57), согласно которому Предприниматель получал в пользование часть торгового зала общей площадью 23,7 кв. м., согласно Приложению N 1 к договору в состав арендуемых помещений входил торговый зал площадью 19,5 кв. м. и подсобные помещения площадью 4,2 кв. м. (л.д. 59). В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.07.2005 N 2 (л.д. 62) и Приложением N 2 к Договору аренды от 20.07.2005г. (л.д. 63) были внесены изменения в договор аренды, Предприниматель получал в пользование помещения общей площадью 36,5 кв. м., из которых площадь торгового зала составляла 22,4 кв. м. площадь подсобных помещений 14,1 кв. м.

от 01.01.2006 N 22 (л.д. 64-66), согласно которому Предприниматель получалв пользование часть торгового зала общей площадью 36,5 кв. м., согласно Приложению N 1к договору в состав арендуемых помещений входил торговый зал площадью 22,4 кв. м. и подсобные помещения площадью 14,1 кв. м. (л.д. 68);

от 01.01.2007 N 22 (л.д. 64-66), согласно которому Предприниматель получал в пользование часть торгового зала общей площадью 36,5 кв. м., согласно Приложению N 1 к договору в состав арендуемых помещений входил торговый зал площадью 22,4 кв. м. и подсобные помещения площадью 14,1 кв. м. (л.д. 68).

Из текста представленных Договоров аренды усматривается, что в состав помещений полученных в аренду входят торговый зал и подсобные помещения.

Согласно статье 346.27.НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Площадь торгового зала -часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор передачи (купли-продажи) нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).

По мнению Инспекции, из технического паспорта не усматривается разделение предоставленных Предпринимателю на условиях аренды помещений на торговый зал и подсобные помещения, следовательно, Предпринимателю при исчислении ЕНВД следовало принимать во внимание общую площадь полученных в аренду помещений указанную в договорах аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо: участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Обстоятельства и выводы Инспекции, изложенные в Решении, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Указывая на неверное применение Предпринимателем физического показателя, Инспекцией не представлены документы, опровергающие данные, указанные Предпринимателем на основании договоров аренды.

На поэтажных планах, представленных Инспекцией в материалы дела (л.д. 61, 70) не отмечено какие именно помещения предоставлены Предпринимателю на основании договоров аренды. На поэтажном плане помещений (л.д. 81) изображены помещения занимаемые Предпринимателем, однако то, что все полученные в аренду помещения являются торговым залом из представленного плана не следует. Таким образом, документальное подтверждение того факта, что Предпринимателем используются полученные в аренду Помещения только в качестве торгового зала Инспекцией не представлены.

Кроме того, представленные Инспекцией в материалы дела поэтажные планы помещений не содержат данные о месте нахождения изображенных на плане помещений. Какие либо иные документы, соответствующие требованиям статей 67, 68 АПК РФ Инспекцией с материалы дела не предоставлены.

В свою очередь, Предприниматель указывает, что площадь торгового дала и подсобных помещений определена условиями заключенных договоров аренды. Из представленных в материалы дела договоров аренды усматриваемся, что при заключении договора сторонами был определен общий размер арендуемых помещений, а также площади торгового зала и подсобных помещений. В дополнение к договорам аренды Предпринимателем представлены в материалы дела Выписки из Реестра по учету предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания Администрации МО "город Светогорск" выданные отделом торговли Администрации МО "город Светогорск" (л.д. 23-26), содержащие в себе сведения о площади торгбвого зала используемого Предпринимателем.

По смыслу положении, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 указывается, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы в совокупности, заслушав представителей сторон, суд полагает, что вывод Инспекции об искажении показателя расчета ЕНВД не подтвержден материалами дела и не соответствует положениям главы 26.3 НК РФ.

Оснований для вынесения Решения от 04.10.2007 N 16991 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках и Решение от 04.10.2007 N 16992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках у Инспекции не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Ивановой Валентины Степановны требования удовлетворить.

Признать недействительным принятое ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области решение от 18.07.2007 N 83 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным принятое ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области Решение от 04.10.2007 N 16991 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Признать недействительным принятое ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области и Решение от 04.10.2007 N 16992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскать" ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу индивидуалыгого предпринимателя Ивановой Валентины Степановны понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ивановой Валентины Степановны справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина