Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2007 г. N А56-9291/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без выдачи документа строгой отчетности не удовлетворено, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения ККТ, следовательно, в случае невыдачи билетов ООО несет ответственность, предусмотренную законодательством

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июня 2007 г. N А56-9291/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Турышевой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ПИТЕРАВТО"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

третье лицо

об отмене постановления

при участии

от заявителя - предст. Шуралева B.C. доверенность от 29.05.2007 N 15-05/06

от заинтересованного лица - предст. Бурмистрова А.M. доверенность от 27.02.2007 N 01-16/6

установил:

ООО "ПИТЕРАВТО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 33507 от 12.03.2007 (далее - Постановление) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАТ! РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель инспекции просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

По результатам проверки соблюдения заявителем требований Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники..." (далее - ФЗ-54) выявившей факт неприменения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров, ответчиком составлен акт N 33507 от 25.02.2007. протокол об административном правонарушении от 02.03.2007 N 33507 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2007 N 33507 (далее - Постановление), которым общество привлечено к административной ответственности.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 ФЗ-54 контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 ФЗ-54 на организации и индивидуальных предпринимателей возлагается обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную вышеприведенной нормой права ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов за оказанные услуги в момент проверки не применялась, бланки строгой отчетности (проездные билеты) не выдавались.

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Факт отсутствия в маршрутном такси контрольно-кассовой машины, и. следовательно, её неприменение, а также то, что водитель не выдал пассажиру бланк строгой отчетности - проездной билет, обществом не оспаривается.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд не усматривает существенных нарушений инспекцией порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих нарушение его прав или влияющих на законность вынесенного налоговым органом Постановления.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, оформленного в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены оспариваемого постановления инспекции.

Довод общества о том. что в протоколе отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, опровергается материалами административного дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления N 33507 от 12.03.2007 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу о привлечении ООО "ПИТЕРАВТО" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В. Стрельчук