Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 октября 2007 г. N А56-8516/2007 Иск ОАО к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, дело принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до момента прекращения действия государственной регистрации Гражданина в качестве индивидуального предпринимателя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 октября 2007 г. N А56-8516/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания" ответчик: ИП Чупахин Александр Владимирович о взыскании 656677руб. 07коп.

при участии

от истца: Егорова В.В. - по доверенности N 201-053 от 29.12.2006

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Чупахин Александр Владимирович о взыскании 656677руб. 07коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 621610руб. 21коп и проценты за пользование чужими денежными средствами 35066руб. 86коп.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания согласно протокола судебного заседания от 03.07.2007, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании от 03.07.3007 Чупахин И.П. представил свидетельство о государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 01.01.2007 и полагал, что дело неподследственно арбитражному суду.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что ИП Чупахин Александр Владимирович при отсутствии договора электроснабжения в период с 20.03.2001 по 07.12.2005 осуществлял безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сети энергоснабжающей организации, что подтверждается актами о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем от 02.02.2004 и 07.12.2005.

Таким образом, ответчик, потребляя электроэнергию, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег имущество за счет другого лица (ОАО "Петербургская сбытовая компания"). Ответчик неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять ОАО "Петербургская сбытовая компания" в качестве платы за пользование электрической энергией.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. В соответствии с нормой, содержащейся в Правилах пользования электрической энергией и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, и подлежащей применению в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты за электроэнергию в случае самовольного подключения абонента к сетям энергоснабжающей организации должны производиться по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки их включения, но не позднее чем за срок исковой давности.

Расчетным периодом по акту от 02.02.2004 является период с 20.03.2001 по 02.02.2004.

Расчетным периодом по акту от 07.12.2005 является период с 03.02.2004 по 07.12.2005.

Общий размер неосновательного обогащения составляет 621610 руб. 21 коп.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 35066руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика арбитражный суд считает несостоятельными.

Поскольку согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО "Петербургская сбытовая компания" подано 23.03.2007, деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена согласно сведений о государственной регистрации 01.06.2007.

Следовательно, дело принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до момента прекращения действия государственной регистрации Чупахина А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ИП Чупахин Александр Владимирович в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" неосновательное обогащение в размере 621610руб. 21коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 35066руб. 86коп. и расходы по госпошлине 13066руб. 77коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П. Швецова