Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2007 г. N А56-4900/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части включения в состав текущих расходов затрат по демонтажу и последующему монтажу холодного корпуса, а также в части доначисления НДС и начисления пени удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июля 2007 г. N А56-4900/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Пивоварня "Мюнхель"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Шустрова О.В.

от ответчика: предст. Маслова Е.С.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительным решения МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 24.01.2007 г. N 6130406 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Корвет" в части включения в состав текущих расходов затрат по демонтажу и последующему монтажу холодного корпуса, а также в части доначисления НДС, начисления пени и привлечении к налогового к налоговой ответственности по эпизоду занижения сумм НДС. заявленных к возмещению из бюджета, вследствие неправомерного заявления налогового вычета по НДС (л.д. 108 том. 2).

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 95, 109 т. 2).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт - Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО "Корвет" (ООО "Пивоварня "Мюнхель") по результатам которой составлен акт N 6130406 выездной налоговой проверки от 18.12.2006 г. и принято решение N 6130406 от 24.01.2007 г о привлечении ООО "Корвет" (ООО "Пивоварня Мюнхель налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По налогу на добавленную стоимость:

В ходе выездной проверки инспекцией было установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 41 424 руб.. поскольку счета - фактуры, представленные в подтверждение правомерности вычета, составлены с нарушением п.5ст. 169 НК.

В соответствии с пп.2 п.5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны: наименование, адрес и ИНН покупателя. Согласно протоколу осмотра от 20.10.2006 г. По указанному в счетах - фактурах адресу: 197136, СПб, ул. Лахтинская. д. 22 - общество не находится, хозяйственная деятельность не ведется.

По налогу на прибыль:

В результате рассмотрения жалобы ООО "Корвет" (ООО "Пивоварня "Мюнхель"). Управление ФНС по Санкт-Петербургу вынесло решение (письмо исх. N 15-05-03/05447@ от 05.07.2007 г.) о том, что Решение N 6130406 от 24.01.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, отменить в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и взыскания штрафных санкций по эпизоду отнесения на расходы затрат по оплате коммунальных услуг в сумме 404 033 руб.

В остальной части: выявленные нарушения по налогу на прибыль не повлекли за собой неуплату налога.

На основании вышеизложенного налоговый орган считает вынесенное решение N 6130406 от 24.01.2007 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость законным и" обоснованным, а требования ООО "Корвет" (ООО "Пивоварня "Мюнхель") не подлежащими удовлетворению.

Заявитель "ООО "Пивоварня "Мюнхель" не согласна с доводом МИ ФНС России N 25 об] отнесении затрат по демонтажу и последующему монтажу холодильного корпуса на счет 08 "Вложение во внеоборотные активы" с последующим отнесением расходов на счет 01 "Основные средства".

В соответствии с договором и актом сдачи-приемки выполненных работ по договору N 721 (0503-1272-KTR) от 11.03.05. заключенному между ООО "ЭЙРКУЛ" и ООО "Корвет" заявителем ООО "Корвет" производились работы по демонтажу, последующему монтажу и текущему ремонту холодного корпуса.

Затраты, связанные с проведением демонтажа, монтажа и текущего ремонта холодильного корпуса были вызваны необходимостью поддержания холодильного корпуса в надлежащем и работоспособном состоянии.

В соответствии с п.1 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции,модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического и служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими качествами.

В целях обложения налогом на прибыль к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое но проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства,модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым,более производительным.

Произведенные работы по ремонту холодильного корпуса не повлекли за собой улучшения качества объекта. повышение производительности. следовательно выполненные работы нельзя считать как работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации ремонтируемого холодильного корпуса.

Указанные расходы, при условии, что изменение эксплуатационных характеристик холодильного корпуса не приводит к изменению функционального назначения, и не изменяет его первоначальную стоимость относятся к расходам на ремонт основных средств, учитываемых в порядке, установленном ст.260 НК РФ.

Таким образом, указанные расходы были правомерно отнесены к работам по ремонту основных средств, учитываемым в соответствии со ст.260 НК РФ с зачислением на 25 счет (общепроизводственные расходы).

Так в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета, утвержденном Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 счет 25 "Общепроизводственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных средств и вспомогательных производств организации. В частности на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве.

Таким образом, довод МИ ФНС России N 25 о неправомерном отнесении заявителем расходов по монтажу, демонтажу холодильного корпуса на затраты уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, не обоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующе: исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц. открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 К 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации".

При создании ООО "Корвет" было зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 22.02.02.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319; Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов в ненадлежащий-; регистрирующий орган.

ООО "Корвет" было зарегистрировано налоговой инспекцией Петроградского района 11 ноября 2002 года, путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1.07.02. за государственным регистрационным номером 1027806876888. При регистрации ООО "Корвет" налоговой инспекцией не было установлено, что документы представлены обществом в ненадлежащий регистрирующий орган. По месту регистрации общество представляло налоговую отчетность, которая принималась налоговой инспекцией.

Обстоятельство, на которое ссылается налоговая инспекция не соответствует действительности - в проверяемом периоде, а именно в 2004 году и 2005 году ООО "Корвет фактически находилось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лахтинская д.22. Протокол осмотра помещения, проведенного в 2006 году не может являться доказательством того. что организация не находилась по указанному в счетах-фактурах адресу на момент их составления (в 2004 и в 2005 году).

Для применения налоговых вычетов по НДС счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В соответствии со ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, ст. 169 НК РФ не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес необходимо указывать при оформлении счета-фактуры, то есть адрес указанный в учредительных документах (юридический адрес) или: фактический адрес.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимости утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 N 914 в строке 2 в счетах фактурах указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, а в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами, также в строке "6а" счета-фактуры указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами. Согласно Уставу ООО "Корвет", утвержденному решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 175233 от 22.02.02 , местом нахождения общества является: 197136. Санкт-Петербург, ул. Лахтинская д.22.

В спорных счетах-фактурах указан адрес ООО "Корвет", соответствующий его учредительным документам, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом.

Согласно ст.83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Сведения о местонахождении организации, указанные в свидетельстве о постановке на налоговый учет, совпадают с данными счетов-фактур.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 171, 172, 169 п. 5, 173, 260, 257 НК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель обратился с ходатайством о взыскании с ответчика расходов в сумме 20500 руб.

Между заявителем, ООО "Пивоварня Мюнхель" и ООО "Юридическая фирма "БОНУС" был заключен договор N 14 на оказание юридических услуг от 26.01.07. а затем договор N 19 поручения на ведения дел в суде от 05.02.07.

В соответствии с п.3.1 договора N 14 от 26.01.07 заявителем ООО "Пивоварня "Мюнхель" было уплачено 3000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора N 19 от 05.02.07, при заключении договора ООО "Пивоварня "Мюнхель" было оплачено 15000 руб., также в соответствии с п.4.2. договора была произведена оплата участия представителя в судебных заседаниях в общей сумме 2000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с обжалованием решения МИФНС N 25 от 24,01.07 о привлечении ООО "Корвет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, составили 20 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом :о стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ п.2 лицу, в пользу которой принят судебный акт суд присуждает с другого лица, участвующего в деле, расходы на оплату услуг тредставителя в разумных пределах.

Ходатайство подлежит удовлетворению согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167. 170. 176. 201. 319. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 25 по Санкт- Петербургу от 24.01.2007 г. N 6130406 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду включения в состав текущих расходов затрат по демонтаж и последующему монтажу холодного корпуса, а также в части доначисления НДС. начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неправомерное: включение в налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, оформленным с- нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

2. Взыскать с МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Пивоварня Мюнхель" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

3. Взыскать с МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Пивоварня Мюнхель" судебные расходы в сумме 20500 руб.

4. Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух, месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В.Галкина