Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2007 г. N А56-4533/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков, возникших в связи с невыполнением обязательств по договору о долевом участии в строительстве, не удовлетворен, так как из представленных документов следует, что договорных обязательств между ООО и ЗАО не было

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 апреля 2007 г. N А56-4533/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Трест 101" ответчик ООО "ИнКоСт" о взыскании 1 245 389 руб.

при участии

от истца: пр. СП. Гончарова (дов-ть N 01/3 от 09.01.2007 г.)

от ответчика: пр. Г.А. Мирная (дов-ть N 18 от 04.07.2005 г.)

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 245 399 руб. - в возмещение убытков, возникших в связи с невыполнением обязательств по договору N 23/39 от 13.03.98 г. между ЗАО "УНР 86" и ЗАО "Трест 101".

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на следующие обстоятельства:

13 марта 1998 года ЗАО "УНР 86" и ЗАО "Трест 101" заключили договор N 23/39 с долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, район БКА квартал 7 б, корпус 23.

Согласно договора ЗАО "Трест 101" является дольщиком в долевом строительстве жилого дома по указанному адресу, после окончания строительства получает в собственность однокомнатную квартиру, расположенную в секции В на 2 этаже, в осях 61-64, общей площадью 42,6 кв. м., жилой площадью 20,00 кв. м.

28.03.2001 года ЗАО "УНР 86" и ЗАО "Трест 101" составили акт сверки взаиморасчетов по договору 23/39 от 13.03.98, в котором указано, что ЗАО "УНР 86" в счет погашения задолженности за указанные услуги строительной техникой Треста производит зачет долевого участия по договору в строительстве дома

20.08.2000 года ЗАО "Трест 101" заключает договор N 3/08/2000 о долевом участии в строительстве жилого дома с Инчиной Ларисой Алексеевной,

В связи с неисполнением ЗАО "УНР 86" и ООО "ИнКоСт" обязательств перед истцом, ЗАО "Трест 101" не смогло выполнить обязательства по договору долевого участия, заключенного с Инчиной Л. А.

Инчина Л. А. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, неустойки к ЗАО "Трест 101". Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2005 года с ЗАО "Трест 101" в пользу Инчиной Л.А. взыскано 1.245.399 рублей.

Истец полагает, что обязательства ЗАО "УНР 86" по договору N 23/39 перешли к ООО "ИнКоСт" и, в связи с невозможностью исполнения, ответчик обязан возместить убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Из представленных документов следует, что договорных обязательств между ООО "ИнКоСт" и ЗАО "Трест 101" не было.

Доказательств правопреемства ООО "ИнКоСт" по обязательствам ЗАО "УНР 86" по договору ЗАО "Трест 101" нет.

В связи с чем нет оснований полагать, что предъявленные ко взысканию убытки возникли у ЗАО "Трест 101" вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ИнКоСт".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.Я. Корж