Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 г. N А56-12912/2007 Заявление ООО об оспаривании решения Таможни о классификации товара и требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку, в частности, исследования по определению углеводородного состава проводились по не аттестованной методике и с нарушениями требований ГОСТ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 декабря 2007 г. N А56-12912/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковской Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2007 года дело:

по заявлению ООО "АНРИ центр"

о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни

при участии:

от заявителя Попов С.Г., доверенность от 08.10.07 N 061/П, Николаева С.А., доверенность от 19.10.07, генеральный директор Захарова О.Н., решение N 13 от 01.11.06 от ответчика Федорова С.Е., доверенность от 10.10.07 N 06-22/15033, Лисенкова Н.М., доверенность от 10.01.07 N 06-22/126, Колосов А.В., доверенность от 08.10.07 N 06-19/14806

установил:

ООО "АНРИ центр" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня):

- решения о классификации товара от 17.04.2007г. N 10210000/32-15/019 (далее - решение о классификации), принятого в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10210130/280906/0012113;

- требования об уплате таможенных платежей от 25.04.07 N 0120/07/121. Согласно материалам дела, обществом, выступающим в качестве декларанта, по ГТД

N 10210130/280906/0012113 (тип декларации - ЭК 10 ВПД) к таможенному оформлению представлен на вывоз из Российской Федерации в Финляндию товар: "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела" (далее - товар), заявленный код товара по ТН ВЭД России - 2710195100. Товар отгружался железнодорожными вагонами-цистернами, в том числе железнодорожными вагонами-цистернами N 73596587 и N 74158189 (далее - цистерны) (л.д. 103-106, т.1)

В соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью идентификации экспортируемого товара таможней произведен отбор проб - акт N 69 от 23.10.06 (л.д. 31, т.1).

Также 23.10.2006, по согласованию с таможней, из цистерн отбирались пробы сотрудником испытательного центра "Сейболт" (л.д. 36- 38, т.1).

Постановлением должностного лица таможни от 23.10.06 N 26 назначена химическая экспертиза (л.д. 98, т.1). Проведение экспертизы поручено ЭКС.

Общество обратилось в таможню с ходатайством о постановке перед экспертами дополнительных вопросов (л.д. 99, т.1).

Таможней удовлетворено ходатайство общества

Постановлением должностного лица таможни от 06.12.06 N 31 назначена химическая экспертиза и определен перечень вопросов, поставленных перед экспертами, с учетом ходатайства общества (л.д. 97, т.1) (далее - постановление таможни N 31).

Пробы товара были исследованы:

1) Экспертно-исследовательским отделом товаров органического происхождения Экспертно-криминалистической службы. Результаты исследований оформлены протоколами испытаний от 26.03.07 NN 115, 116 (л.д. 71-72, т.2) (далее - протоколы ЭКС).

Согласно протоколам ЭКС, целью испытаний являлись идентификация проб товара и определение их физико-химических характеристик, необходимых и достаточных для однозначной квалификации в соответствии с ТН ВЭД РФ. Дата поступления проб -28.12.2006г., дата проведения испытаний - 26.03.2007г.

На основании протоколов испытаний от 26.03.07 N 115 и 116 Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС) составлены "заключения эксперта" от 05.04.07 N 406/03-2007 (л.д. 73-76, т.2) и N 407/03-2007 (л.д. 77-80, т.2) (далее - заключения ЭКС).

Оба заключения ЭКС подписаны одним составом экспертов, в том числе двумя экспертами-стажерами, один из которых (Колосов А.В.) непосредственно проводил испытания.

В заключениях ЭКС указано, что исследования проводились, в частности, с использованием метода ASTM D86 "Стандартный метод испытания, применяемый для перегонки нефтепродуктов".

Согласно заключениям ЭКС, товар представляет собой нефть сырую прочую.

2) Испытательным центром "Сейболт" ЗАО "Петролеум Анналисте": протоколы испытаний от 03.11.06 NN 750СП, 751СП (л.д. 81-82, т.2);

3) Испытательной лабораторией SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед": протоколы испытаний от 02.11.06 NN 368, 369 (л.д. 83-84, т.2).

Общество обратилось в Ленинградскую областную торгово-промышленную палату (далее - ТПП) с заявкой об экспертизе товара в части определения кода товара по ТН ВЭД.

Для исследования эксперту были представлены документы (л.д. 44-46, т.1), в том числе: сертификаты соответствия на "топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, изготовленное в соответствии с требованиями ТУ 0271-005-41196185-2005" и протоколы испытаний, выданные испытательного центром "Сейболт" ЗАО "Петролеум Анналистс" от 03.11.06 NN 750СП, 751 СП и протоколы испытаний, выданные испытательной лабораторией SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед" от 02.11.06 NN 368, 369

Согласно акту экспертизы ТПП от 12.12.06 N 154-01-11689-06 (л.д. 43-49, т.1), экспортируемый товар имеет код 2710 195100 по ТН ВЭД РФ.

На основании заключений ЭКС таможней было принято решение от 17.04.07 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10210000/32-15/019 под наименованием -"сырая нефть смешанная с легкими углеводородными фракциями" по коду ТН ВЭД России 2709009000 - "нефть сырая прочая" (далее - решение) (л.д. 91, т. 1).

Изменение кода товара по ТН ВЭД повлекло изменение размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих начислению. Согласно расчету таможни, задолженность составила 1 245 958, 12 рублей (л.д. 92, т.1).

Таможней оформлено требование об уплате таможенных платежей от 25.04.07 N 0120/07/121 (л.д. 87. т.1) (далее - требование).

Согласно требованию, обществу надлежало уплатить в срок до 21.05.07: задолженность по вывозной таможенной пошлине - 1 245 958 рублей 12 коп, срок уплаты которых истек 28.09.06, и пени в размере 94 173 рубля 66 коп.

Общество оспорило решение и требование в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор по результатам исследований ЭКС. Заявитель утверждал о недостоверности результатов исследований ЭКС.

Согласно пояснениям сторон, образцы товара, отобранные 23.10.06, не могут быть использованы в настоящее время для проведения экспертизы.

В рамках судебного разбирательства состоялась экспертиза товара по документам. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1) Являются ли сырой нефтью продукты, исследовавшиеся Экспертно- криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург : заключения от 05.04.07 NN 406/03-2007, 407/03-2007; Испытательным центром "Сейболт" ЗАО "Петролеум Анналисте": протоколы испытаний от 03.11.06 NN 750СП, 751 СП; Испытательной лабораторией SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед": протоколы испытаний от 02.11.06 NN 368, 369.

2) Соответствуют ли исследовавшиеся образцы ТУ 0271-005-41196185-2005 (с изм.N 1 и N 2)

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "2170" следует читать "2710"

3) Превышает или нет масса неароматических углеводородов, массу ароматических и относится или нет данный нефтепродукт по углеводородному составу к товарной позиции 2170 "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород

4) По результатам анализа фракционного состава определить к какой субпозиции товарной позиции 2710 относится данный нефтепродукт: "специальные бензины", "Уайт- спирит", "средний дистиллят", "тяжелый дистиллят", "газойль"

5) Относится ли данный нефтепродукт к субпозиции "топлива жидкие" по содержанию сульфатной золы, индексу омыления, колориметрической характеристики и вязкости при 50 градусах по Цельсию?"

6) Соответствует ли исследованный продукт нормам ГОСТ Р51858-2002?

7) В случае несоответствия нормам ГОСТ Р51858-2002: по каким показателям не соответствует и является ли это существенным изменением свойств нефти сырой?

Экспертиза осуществлялась экспертами ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее - ОАО "ВНИИ НП").

Результаты экспертизы оформлены заключением экспертов ОАО "ВНИИ НП" от 16.08.07 Булатникова В.В. и Алаторцева Е.И. (л.д. 58-66, т.2) (далее - заключениё'экспертизы).

Согласно заключению экспертизы:

1. Исследовавшиеся продукты не являются сырой нефтью;

2. Образцы, подвергшиеся испытаниям по определенным показателям, соответствуют требованиям ТУ 0271-005-41196185-2005 с изменениями N 1 и N 2;

3. Масса неароматических углеводородов (93,0 об.% по пробе из ВЦ 73596587 и 91,99 об.% по пробе из ВЦ 74158189) превышают массу ароматических углеводородов (5,82 об.% и 6,46 об.% соответственно), и данные нефтепродукты по углеводородному составу относятся к товарной позиции 2710 "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород";

4. Образцы нефтепродукта по проверенным показателям:

не могут быть отнесены: к "специальным бензинам", к "уайт-спиритам", к "средним дистиллятам", к"газойлям";

могут быть отнесены к "тяжелым дистиллятам";

5. Образцы нефтепродукта по результатам испытаний могут быть отнесены к "топливам жидким".

6. Образцы нефтепродуктов, подвергшиеся испытаниям, соответствуют требованиям ТУ 0271-005-41196185-2005 с изменениями N 1 и N 2;

7. Ответ на вопрос невозможен.

После ознакомления с результатами экспертизы таможней поставлен ряд вопросов к экспертам, в том числе:

- На основании каких физико-химических характеристик было установлено, что данный товар не является нефтью? (далее - вопрос N 1);

- Соответствуют ли физико-химические показатели анализируемых проб (протоколы "Сейболт", "СЖС", ЭКС) физико-химическим показателям, отраженным в ГОСТ Р 51585-2002 "Нефть. Общие технические условия"? (далее - вопрос N 2).

С пояснениями по результатам экспертизы в суде выступал эксперт Алаторцев Е.И.

Эксперт Алаторцев Е.И. сообщил, что информация, содержащаяся в заключениях ЭКС от 05.04.07 N 406/03-2007 и N 407/03-2007, не достоверна и не достаточна для ответа на вопросы N 1 и N 2.

Судом перед экспертом Алаторцевым Е.И.были дополнительно поставлены вопросы:

- о наличии противоречий в результатах исследований, проведенных Экспертно- криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (заключения от 05.04.07 NN 406/03-2007, 407/03-2007) и Испытательным центром "Сейболт" ЗАО "Петролеум Анналисте" (протоколы испытаний от 03.11.06 NN 750СП, 751 СП), а также Испытательной лабораторией SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед" (протоколы испытаний от 02.11.06 NN 368, 369)?

- при наличии противоречий, насколько существенны расхождения результатов исследований?

- чем обусловлены расхождения результатов исследований?

- каковы последствия расхождения результатов для целей исследования, произведенного Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург?

На вопросы суда экспертов были даны, в частности, следующие ответы:

1. исследования проводились ЭКС с нарушениями начиная с отбора проб:

- невозможно установить соблюдены ли сроки хранения проб по требованиям ГОСТ 2517-85, в котором говорится о том, что проба нефтепродукта, предназначенного для экспорта, хранится до начала испытаний не более 4 мес;

- в заключениях экспертов ЭКС от 5.04.07 NN 406/03-2007, 407/03-2007 при описании поступивших на исследование объектов указано, что в ЭКС были доставлены пробы товара - картонная коробка с ярлыком обеспечения сохранности упаковки, с оттиском ЛНП01;0 Санкт- Петербургской таможни, опечатанная пломбой с оттиском ТК07060 по актам взятия проб и образцов N 69 от 23.10.2006 г. При этом нарушены требования ГОСТ 2517, в соответствии с которыми на пробу наклеивается этикетка с данными по: номеру пробы; наименованию нефти ил марке нефтепродукта; наименованию предприятия-поставщика; номеру партии, единицам транспортной тары, цистерны; дате, времени отбора; сроку хранения пробы; обозначению стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должности и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробы. Эти данные на пробе отсутствовали (судя по заключениям), что привело к обезличиванию проб;

- была нарушена представительность проб, предназначенных для проведения испытаний, какие пробы испытывались ЭКС экспертом не установлено из-за отсутствия в заключениях акта взятия проб.

В соответствии с целью испытаний, указанной в протоколах ЭКС, и постановлением таможни N 31, при отнесении к заявленной товарной позиции 2709 или 2710 было необходимо, кроме определения фракционного состава по методу ASTM D 86, проведение испытаний следующих показателей качества: содержание ароматических и неароматических углеводородов, колориметрической характеристики по методу ASTM D 1500, кинематической вязкости при 50°С по методу ASTM D 445, сульфатной золы по методу ASTM D 874, индекса омыления по методу ASTM D 939-54 и температуры текучести по методу ASTM D 97.

При проведении испытаний ЭКС этипоказатели качества не определялись, в том числе не проводились испытания проб товара по содержанию ароматических и неароматических углеводородов, хотя это требуется при определении отношения товара к группе 2709 или 2710.

В протоколах нет данных испытаний следующих показателей качества - массовая доля воды, массовая доля механических примесей, содержание серы, фракционного состава: процентного выкипания при температурах 200, 250 и 300 °С, но имеются данные по этим показателям качества в заключениях.

В заключении от 5.04.07 N 406/03-2007 данные по плотности при 20°С (0,800 г/см3) различаются с данными в протоколе испытаний от 26.03.07 N 115 (0,8230_0,0015). Перечисляются методы исследований, такие как хромато-масс-спектрометрия и рентгенофлуоресцентный, но результаты количественной идентификации химического состава пробы с их использованием не показаны.

В протоколе испытаний от 26.03.07 N 115 указано, что была исследована проба товара, снабженная ярлыком с надписью "ВЦ N 73596587", а заключение от 5.04.07 N 406/03-2007 выдано на пробу товара, снабженную ярлыком с надписью "ВЦ N 74158189", что говорит о том, что испытания проводились по пробе товара не из той цистерны. На это косвенно указывают и идентичное с пробой товара из цистерны N 73596587 значение по плотности при 20°С (0,8230_0,0015) (таблица 1 и 2).

Основные противоречия результатов испытаний, показанных в протоколах ЭКС от 26.03.07NN 1157,116: за результаты испытаний, которые должны показываться в протоколах, по требованиям ГОСТов на методы испытаний должны приниматься средние значения параллельных или последовательных определений, а в протоколах указаны результаты параллельных определений и их среднее значение. Установлены расхождения между параллельными определениями, превышающие требования ГОСТ (ASTM) на определение фракционного состава - расхождения между параллельными определениями для температур начала кипения, температур, 50-, 90 %-ного отгона не должны превышать 2°С, а для температуры конца кипения - 3 °С. Однако, расхождения между параллельными определениями по температуре 50-ного отгона образца составляет 4 °С (данные протоколов от 26.03.07 NN 115, 116), поэтому результаты испытаний не являются достоверными; результаты испытаний по протоколу N 115 получены по ВЦ N 73596587, а заключение 406/03-2007 ЭКС, которое ссылается на этот протокол, написано по экспертизе, которая проводилась по ВЦ N 74158189, поэтому результаты испытаний по данной цистерне не являются достоверными.

2. Анализ протоколов испытаний Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" от 03.11.06 NN 750 СП, 751 СП и Испытательной лаборатории SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед" от 02.11.06 г. NN 368 и 369 показал значительные расхождения с результатами испытаний, проведенных экспертно-исследовательским отделом товаров органического происхождения ЭКС:

- при определении плотности при 20°С по ГОСТ 3900-85:

значение показателя качества по протоколу испытаний Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" от 03.11.06 N 751 СП составило 0,828 г/см3, а по соответствующему заключению ЭКС от 5.04.07 N 406/03-2007 - 0,800 г/см3 и соответствующему протоколу от 26.03.07 N 115 - 0,8230 _0,0015 г/см3;

значение показателя качества по протоколу испытаний Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" от 03.11.06 N 750 СП составило 0,825 г/см3, а по соответствующему заключению от 5.04.07 N 407/03-2007 - 0,823 г/см3 и соответствующему протоколу от 26.03.07 N 115 - 0,8230 _0,0015 г/см3;

- при определении фракционного состава:

расхождения между результатами Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" и ЭКС не совпадают практически по всем точкам отгона, притом значительно, так по 60%-ному отгону расхождения по температуре, при которой выкипает продукт, составила по ВЦ 73596587 86,5 °С;

- при определении массовой доли воды:

расхождения между результатами ВЦ 73596587 и ВЦ 74158189 Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" (менее 0,025 %) и ЭКС (менее 1,0 %) не совпадают значительно по воспроизводимости, так как расхождения в результатах не укладываются в 0,2 % по ГОСТ 2477;

- при определении массовой доли механических примесей расхождения между результатами ВЦ 73596587 и ВЦ 74158189 Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" (отсутствие) и ЭКС (менее 0,05 %) не совпадают значительно по воспроизводимости, так как расхождения в результатах не укладываются по требованиям ГОСТ 6370 в 0,01 % в диапазоне от 0,01 до 0,1 %;

Сравнение между полученными результатами испытаний Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" и ЭКС проводилось по показателю "воспроизводимость" по требованиям ГОСТ на соответствующие методы определения показателей качества, так как эти лаборатории проводили испытания по разным методам (методикам) испытаний.

Остальные показатели качества по пробам товара ЭКС не исследовались и не подлежат сравнению.

3. Основные противоречия результатов испытаний обусловлены тем, что эксперты ЭКС при проведении испытаний не придерживаются требований ГОСТ (АСТМ) на методы испытаний показателей качества:

по проведению испытаний - не соблюдается требование по сходимости результатов параллельных определений, дополнительные определения при этом не проводятся, что приводит к получению со стороны ЭКС недостоверных результатов;

по представлению результатов - в протоколах испытаний показываются результаты параллельных определений и их среднее значение, что запрещено по требованиям ГОСТ;

наблюдаются постоянные нарушения единства представления результатов в заключениях и протоколах испытаний.

4. Так как результаты исследований ЭКС используются для проведения дальнейшей идентификации товара при прохождении таможенного контроля с учетом отмеченных нарушений можно сделать вывод о том, что в последующем таможенные органы могли сделать неправильные выводы при идентификации товара.

Таможня не оспорила достовернрсть заключения эксперта Алаторцева Е.И.

По результатам экспертизы и пояснений эксперта Алаторцева Е.И., от сторон поступили ходатайства:

-таможня ходатайствовала о проведении по делу дополнительной экспертизы, с постановкой перед экспертами вопросов N 1 и N 2;

- общество ходатайствовало об исключении, как недопустимых доказательств, заключений ЭКС от 05.04.07 N 406/03-2007 и N 407/03-2007, полученных с нарушением Федерального закона.

Определением от 03.12.07 суд отклонил ходатайство таможни о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд находит оспариваемые акты подлежащими признанию недействительными по следующим основаниям:

Вывозимый товар произведен в соответствии с техническими условиями ТУ 0271-005-41196185-2005 с изм. N 1 и N 2 (л.д. 85-101, т.2). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе:

- актами на производство топлива жидкого газонефетконденсатного композитного, технологией производства;

- технической справкой ФГУП "25 государственный научно-исследовательский институт Минобороны России" (далее - ГосНИИ по химмотологии), выданной по результатам испытания ГосНИИ по химмотологии в ноябре 2006 по показателям качества физико- химических свойств образцов топлива жидкого газонефетконденсатного композитного, в том числе и образцов, отобранных из цистерн N 73596587 и N 74158189, в которых вывозился спорный товар;

- заключением экспертизы ВНИИ НП.

Согласно пояснениям эксперта Алаторцева Е.И., возможность применения топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного определяется его составом, оно может быть использовано, в качестве конечного продукта - котельного (печного) или судового топлива, либо в качестве исходного продукта для последующей переработки.

По ГТД N 10210130/280906/0012113 товар был заявлен к вывозу в качестве предназначенного "для специфических процессов переработки, последующего глубокого технологического передела" с указанием кода по ТН ВЭД 2710 19 510 0 (топлива жидкие, для специфических процессов переработки).

Согласно Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (с изм.) "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Код товара, заявленный поставщиком при экспорте товара должен соответствовать коду товара, заявляемого получателем (декларантом) при оформлении этого же товара.

Согласно пунктам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с ТН ВЭД в товарной позиции 2709 классифицируются сырачя нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород.

В товарной позиции 2710 классифицируются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов.

В Дополнительных примечаниях к Примечаниям к Группе 27 ТН ВЭД России указано:

г) термин "тяжелые дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 990 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при 250°С по методу ASTM D 86, или фракции, процент перегонки которых при 250°С не может быть определен данным методом;

е) термин "топлива жидкие" (подсубпозиции 2710 19 510 0 - 2710 19 690 0) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующих колориметрических характеристиках в растворе К имеют вязкость В:

- не более, чем показано в строке I таблицы соответствия колориметрических характеристик в растворе К и вязкости В, при содержании сульфатной золы менее 1% по методу ASTM D 874 и индексе омыления менее 4 по методу ASTM D 939-54;

- более, чем показано в строке II, при температуре текучести не менее 10°С по методу ASTM D 97;

- более, чем показано в строке I, но не более, чем показано в строке II, если 25 об.% или более перегоняется при 300°С по методу ASTM D 86 или если менее 25 об.% перегоняется при 300°С, и температура текучести превышает минус 10°С по методу ASTM D 97. Данные параметры распространяются на фракции и продукты с колориметрическими характеристиками в растворе менее 2.

Согласно заключению экспертов ВНИИ НП:

- образцы исследовавшегося нефтепродукта могут быть отнесены к "тяжелым дистиллятам";

результаты испытаний образцов нефтепродукта, проведенных испытательным центром "Сейболт" и испытательной лаборатории SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед", позволяют отнести товар к "топливам жидким".

Согласно акту экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 12.12 06 N 154-01-11689-06 экспортируемый товар - топливо жидкое применяется как исходный продукт для последующего глубокого технологического каталитического передела (каталитический крекинг) и имеет код по ТН ВЭД 2710 19 510 0 (топлива жидкие, для специфических процессов переработки).

При таких обстоятельствах следует признать, что общество правомерно указало данный код ТН ВЭД при оформлении ГТД N 10210130/280906/0012113.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Поскольку в данном случае отсутствовали нарушения правил классификации товара, необходимости в принятии таможней решения об его иной классификации не имелось.

Ссылка ответчика на сведения, содержащиеся в заключениях ЭКС от 05.04.07 NN 406/03-2007, 407/03-2007, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы Не могут быть признаны допустимыми доказательствами ввиду существенных нарушений процедурного и методологического характера, допущенных ЭКС при производстве экспертизы.

В соответствии со ст. 16. Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно статье 379 Таможенного кодекса РФ, в заключении эксперт должен указать выводы по доставленным вопросам и их обоснование.

Перечень вопросов, поставленных перед экспертами ЭКС, определен постановлением таможни N 31 о назначении экспертизы.

Вопреки постановлению таможни N 31, эксперты ЭКС не проводили испытаний по определению: содержания ароматических и неароматических углеводородов, колометрической характеристики по методу ASTM D 1500, температуры вспышки, кинематической вязкости при 50°С по методу ASTM D 445, сульфатной золы по методу ASTM D 874, индекса омыления по методу ASTM D 939-54 и температуры текучести по методу ASTM D 97.

Заключения ЭКС не содержат сведений о причинах не выполнения постановления в указанной части.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ и ч. 2 ст 379 ТК РФ, материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Заключения ЭКС, основанные на протоколах испытаний от 26.03.07 N 115 и N 116 (далее - протоколы испытаний), содержат информацию о результатах испытаний, отсутствующие в протоколах испытаний.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены иные документы, в которых зафиксирован ход испытаний, свидетельствующие о наличии оснований для \ отражения в заключениях информации, отсутствующей в протоколах испытаний.

Ссылка ответчика на выемку документов признана судом несостоятельной В составления протокола выемки участвовал сотрудник ЭКС Волосов А.В., проводивший испытания. В судебном заседании Волосов А В выступал в качестве представителя таможни Ответчик не указал документы, из числа перечисленных в протоколе выемки, в которых, помимо протоколов испытаний, был зафиксирован ход испытаний.

В на рушение требований ГОСТ 2517-85 испытания проводились по истечении четырех месяцев после отбора проб. Не соблюдена представительность проб.

Сведения о результатах испытаний, представленные в заключении от 5.04.07 N 406/03-2007 (данные по плотности при 20°С (0,800 г/см3) различаются с данными, приведенными в протоколе испытаний от 26.03.07 N 115 (0,8230_0,0015).

В заключениях отсутствуют результаты количественной идентификации химического состава пробы, полученных с использованием, упомянутых в заключении, хромато-масс-спектрометрии и рентгенофлуоресцентного метода исследований.

Заключение от 5.04.07 N 406/03-2007, основанное на протоколе испытаний от 26.03.07 N 115, выдано на пробу товара, не являвшегося предметом испытаний, результаты которого зафиксированы указанным протоколом.

Согласно заключению эксперта Алаторцева Е.И., результаты испытаний, проведенных ОЭТОП ЭКС, имеют значительное расхождение с данными протоколов испытаний Испытательного центра "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс" от 03.11.06 NN 750 СП, 751 СП и Испытательной лаборатории SGS ЗАО "СЖС Восток Лимитед" от 02.11.06 г. NN 368 и 369:

- при определении плотности при 20°С;

- при определении фракционного состава;

- при определении массовой доли воды;

- при определении массовой доли механических примесей;

- при определении содержания серы.

Согласно заключению эксперта Алаторцева Е.И., противоречия результатов испытаний, показанных в протоколах ЭКС от 26.03.07 NN 115, 116 обусловлены применением неверной методики испытаний - эксперты ЭКС при проведении испытаний не придерживаются требований ГОСТ (АСТМ) на методы испытаний показателей качества:

по проведению испытаний - не соблюдается требование по сходимости результатов параллельных определений, дополнительные определения при этом не проводятся, что приводит к получению со стороны ЭКС недостоверных результатов;

по представлению результатов - в протоколах испытаний показываются результаты параллельных определений и их среднее значение, что запрещено по требованиям ГОСТ;

имеют место, нарушения единства представления результатов в заключениях и протоколах испытаний.

Заключения ЭКС NN 406/03-2007, 407/03-2007 и протоколы испытаний NN 115, 116 от 26.03.2007 г. подписаны сотрудником ЭКС Колосовым А.В.

На момент проведения испытаний и составления заключений Колосов А.В. не был аттестован на право самостоятельного производства экспертиз, связанных с установлением физических и химических свойств, количественного и качественного состава товара, позволяющих однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России, нефти и нефтепродуктов (группа 27).

При таких обстоятельствах следует признать, что исследования проведены ненадлежащим лицом.

Ссылка таможни на комиссионный характер заключений ЭКС отклоняется судом в силу положений ст. 22 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г., согласно которым при производстве комиссионных экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Эксперты, аттестованные в установленном порядке, исследования не проводили.

Таким образом, при проведении экспертизы экспертньш учреждением таможни не соблюдены требования ст. 12 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г., п.5.6. Положения об испытательном центре и п. 5.15 Руководства по качеству ИЦ ЭКС ЦЭКТУ СПб.

Испьггания проводились экспертно-исследовательским отделом товаров органического происхождения ЭКС, действующим в составе Испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ г. СПб.

В соответствии с Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.21 АЯ56 (л.д. 110-112, т.1), ЭКС имеет полномочия на проведение испытаний бензинов автомобильных, растворителей (уайт-спирит), топлива дизельного, мазута по следующим методикам:

- плотность по ГОСТ 2177-99

- температура застывания по ГОСТ 20287-91

- вязкость кинематическую по ГОСТ 33-2000

- определение фракционного состава по ГОСТ 2177-99

- определение ароматических углеводородов по ГОСТ 12329-77 ЭКC нe имеет аккредитации по методам испытаний по ASTM.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в аккредитации для экспертных учреждений таможни признана судом несостоятельной.

Закон Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 4871-1) устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулирует отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

Согласно статье 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

По смыслу приведенных положений Закона N 4871-1 для наделения,таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику должен Выть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае исследования получат правовое значение.

Госстандартом России 01.07.97 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии была проведена проверка деятельности Испытательного центра ЭКС ЦЭКТУ г. СПб (далее - ИЦ) за период с 01.03.2006 г. по 10.05.2007 г. (л.д. 89, т.1).

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2007 (л.д. 90-95, т.1), согласно которому:

- (п. 6) ИЦ не располагает всем необходимым испытательным оборудованием и средствами измерений в достаточном объеме для обеспечения возможности проведения испытаний по заявленной номенклатуре продукции и методам испытаний;

- (п. 9) за отчетный период испытания нефтепродуктов в ИЦ не проводились и, соответственно, не выдавались протоколы;

- (п. 15) при проведении инспекционного контроля деятельности ИЦ для подтверждения его компетентности сотрудниками были проведены контрольные испытания бензина автомобильного, топлива дизельного и мазута. Получить достоверные результаты испытаний не удалось в связи с тем, что при испытаниях были использованы несоответствующие средства измерений и испытательное оборудование и процедура испытаний существенно отличались от указанных в области аккредитации стандартизованных процедур.

Таким образом, исследования по определению углеводородного состава методом хромато-масс-спектрометрии проводилось по не аттестованной методике и с нарушениями требований ГОСТ 8.563-96 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2ООО "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно письму ФГУ "ТЕСТ-С.Петербург" (л.д. 127, т. 1), в области аккредитации ИЦ не включались и не могли быть использованы в работах по оценке ряд методик, в том числе: ASTM D86, ГОСТ 2477-65 и ГОСТ 6370-83, упомянутые в протоколах испытаний и заключениях ЭКС, как примененные методы исследования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о классификации товара, оформленное на основании заключений ЭКС, не может быть признано соответствующим таможенному законодательству.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания правомерным доначисление платежей на основании решения.

В рамках судебного разбирательства таможенными органами не заявлялось о наличии иных оснований для доначисления обществу таможенных платежей в размере, указанном в требовании. '

При таких обстоятельствах оспариваемое требование об уплате таможенных платежей не может быть признано соответствующим таможенному законодательству.

Руководствуясь стат. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными ненормативные акты Санкт-Петербургской таможни: решение о классификации товара от 17.04.2007г. N 10210000/32-15/019 и требование об уплате таможенных платежей от 25.04.07 N 0120/07/121.

2. Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "АНРИ центр" 5000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Е.Г. Глазков