Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г. N А56-34804/2007 Иск КУГИ к ООО о выселении ответчика с земельного участка по договору аренды удовлетворен, так как, в частности, ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор между сторонами не действует, а также по существу заявленных исковых требований не возражал и доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, не представил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2007 г. N А56-34804/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Троицкой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Ника-Плюс" о выселении

при участии

от истца: Валдайцева В.Р. по доверенности N 9626-42 от 28.12.2006,

от ответчика: Бачевская Н.Н. по доверенности N 2/07 от 10.12.2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту-КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Плюс" (далее - ООО "Ника-Плюс") о выселении.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, факт расторжения договора не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между КУГИ (арендодателем) и ООО "Ника-Плюс" (арендатором) 09.02.2000 заключен договор аренды N 17/ЗК-001712 земельного участка ЗОН 8, кадастровый номер 78:4139Б: 1116, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, район станции метро "Старая деревня" площадью 8000 кв. м. Срок действия договора с 10.08.1999 по 10.08.2002.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок без возражений КУГИ Санкт-Петербурга, договор считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно ст 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 11.04.2007 N 1736-17, направленным в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, Комитет в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч 2 ст 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно акта проверки фактического использования земельного участка от 10.07.2007, на арендуемом земельном участке, расположены торговые павильоны.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор между сторонами не действует, по существу заявленных исковых требований не возражал, доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, не представил.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст 622 АПК РФ" следует читать "ст. 622 ГК РФ"

Согласно ст 622 АПК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика с земельного участка, занимаемого ответчика без законных оснований подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 452, 610, 621, 622 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградский области

решил:

Выселить ООО "Ника-Плюс" с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, район станции метро "Старая деревня", площадью 8000 кв. м., кадастровый номер

78:413Б:1116.

Взыскать с ООО "Ника-Плюс" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А.Ковизина