Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 января 2008 г. N A56-28272/2007
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области .
в составе:
судьи Данилова Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОАО "Городская страховая медицинская компания" ответчик: СПб ГУ здравоохранения Городская больница N 31
о взыскании 3840 руб.
при участии
от истца: представитель Данилова Л.К. (доверенность от 10.01.08 N 1)
от ответчика: представитель Сидорович Е.В. (доверенность от 25.12.07 N 1327
установил:
Открытое акционерное общество "Городская страховая медицинская компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 31" о взыскании 3840 руб. расходов на оплату медицинской помощи.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, мотивировав это тем, что в связи с индивидуальной непереносимостью пациентки Скубенко С.М. обычных препаратов железа, и возможностью развития у нее осложнений между ответчиком и гражданкой Скубенко С.М. был заключен договор N 370054 от 12.10.2006 года и дополнительные соглашения к нему от 13.10.2006 года и 18.10.2006 года на предоставление ей платной медицинской услуги по лекарственной терапии импортным дорогостоящим препаратом венофер в количестве 5 ампул на общую сумму 3840руб. Кроме того, в отзыве на иск ответчик также сослался на то, что в соответствии с п. 2.2 данного договора Скубенко СМ. подробно информирована об объеме медицинской помощи, предусмотренной Программой государственных гарантий бесплатной медицинской помощи населению на территории Санкт-Петербурга, добровольно отказываясь от предложенной альтернативной возможности платным медицинским услугам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 30.01.2004 года между ОАО "Городская страховая медицинская компания" и Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения "Городская больница N 31" заключен договор N 16 на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Согласно п. 1.1 данного договора Страховщик поручает, а Учреждение берет на себя обязательства оказывать стационарную и амбулаторно-профилактическую медицинскую помощь (медицинские услуги) гражданам, которым Страховщиком выдан страховой полис, в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации в Санкт-Петербурге, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге и разрешенными ему видами медицинской помощи.
Из материалов дела усматривается, что в период 10 по 20 октября 2006 года находясь на стационарном лечении в данном медицинском учреждении по поводу железодефицитной анемии, гражданка Скубенко С.М. оплатила применение внутривенного дорогостоящего импортного препарата Венофер, что подтверждается договором N 370054 от 12.10.2006 года, дополнительными соглашения к нему от 13.10.2006 года и 18.10.2006 года, а также счетами и чеками на общую сумму 3840руб. (л.д. 23-28).
Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Венофер является торговым наименованием препарата. Химическое название препарата Венофер является железо Ш гидроксид сахарозный комплекс, который входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 года N 2343-р, предоставляемый при стационарном лечении в соответствии с Территориальной программой бесплатно.
В соответствии с п. 2.3 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга предоставление гражданам за плату медикаментов в период стационарного лечения, не входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств осуществляется при наличии зафиксированного в медицинской карте отказа пациента от лечения альтернативными и бесплатными для него препаратами, входящими в Перечень.
Между тем, при проверке жалобы гражданки Скубенко С.М. врачом-экспертом отдела по защите прав застрахованных Ирмяковой 3.3. установлено (л.д. 21-22) и не опровергается ответчиком, что в истории болезни гражданки Скубенко С.М. отсутствует зафиксированный отказ пациентки от лечения ее альтернативными и бесплатными для нее препаратами железа, входящими в данный перечень. Подпись гражданки Скубенко С.М. в п.2.2 договора N 370054 от 12.10.2006 года не может служить доказательством ее отказа от предложенной альтернативной возможности платным медицинским у
