Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. N А56-21750/2004 Иск о признании недействительными решения собрания и решений регистрирующего органа о регистрации изменений в учредительные документы не удовлетворен, так как истцы не могут быть признаны по заявленным требованиям заинтересованными лицами, поскольку не доказали наличие у них статуса акционеров

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 декабря 2007 г. N А56-21750/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Белякова Ю.Ю., Михайлова В.В., Киткина А.В, Татаренкова Ю.В. к Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ЗАО "Строительная компания "Империал", ОАО "Стройинвест" о признании недействительными решения собрания и решений регистрирующего органа о регистрации изменений в учредительные документы

при участии

- от истцов: от Белякова Ю.Ю. - представитель Авдеев А.Г., по доверенности от 21.06.2007;

от Михайлова В.В., Белякова Ю.Ю. - Татаренков Ю.В., по доверенности от 19.06.2007;

- от ответчиков:

от Межрайонной инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - представитель Захаров А.А., по доверенности от 28.08.2007 N 03-06/42691;

от ЗАО "Строительная компания "Империал" - представитель Минин П.Ю., по доверенности, N 23/07 от 02.05.2007; генеральный директор Баранов П.П. (по паспорту);

от ОАО "Стройинвест" - не явились;

установил:

Беляков Ю.Ю., Киткин А.В., Михайлов В,В., Татаренков Ю.В (далее - Истцы), считая себя акционерами Открытого акционерного общества "Стройинвест" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу, Открытому акционерному обществу "Стройинвест" и Закрытому акционерному обществу "Строительная компания Империал", о:

- признании недействительным Решения общего собрания акционеров ОАО "Стройинвест" от 29.04.2004 об изменении организационно-правовой формы на Закрытое акционерное общество, наименования общества "Стройинвест" на "ОС Империал", о замене генерального директора Татаренкова Ю.В. на Шишкина В.Е.;

- признании недействительными решений регистрирующего органа об изменении организационно-правовой формы на Закрытое акционерное общество".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 по делу N А56-21750/2004 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Санкт-Петербургу на надлежащего - Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

Ответчик - ОАО "Стройинвест" - своего представителя в судебное заседание не направил.

Копия определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, отправленная по известному адресу ответчика, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии организации по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме, заявили о предоставлении ими в канцелярию арбитражного суда ходатайства о приостановлении производства по делу с приложением соответствующих доказательств.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2007, 10 часов 15 минут в целях получения указанного ходатайства.

После перерыва судебное заседание продолжено арбитражным судом 24.12.2007, в 10 часов 15 минут в том же составе, с участием тех же представителей сторон.

Согласно представленному в арбитражный суд ходатайству истцов Белякова Ю.Ю., Татаренкова Ю.В. о приостановлении производства по делу до вынесения арбитражным судом судебного акта по делу N А56-23958/2007 о признании недействительными передаточных распоряжений и записи в реестре ОАО "Стройинвест" о переходе прав собственности на похищенные у акционеров акции, а также до вынесения Федеральными судами общей юрисдикции Московского, Фрунзенского и Петродворцового районов Санкт-Петербурга и Федеральным судом Всеволожского района Ленинградской области судебных актов по делам о признании сделок купли-продажи акций недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное ходатайство судом признанно необоснованным и отклонено, поскольку в его обоснование истцами приложены лишь ксерокопии исковых заявлений, переданных Истцами во Фрунзенский и Московский федеральные суды Санкт-Петербурга 25.07.2007 и 30.07.2007 соответственно, без сведений о принятии к производству, возвращении либо об отказе в принятии названными судами згтих исковых заявлений.

Остальные доводы ходатайства Истцов о приостановлении производства по настоящему делу, судом также признаны необоснованными, поскольку у истцов было достаточно времени, с 07.06.2004 - даты предъявления настоящего иска, осуществить действия, направленные на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в том числе, связанных с подтверждением наличия у них статуса акционеров Общества, однако, до настоящего времени ими не представлено каких-либо судебных актов, установивших законность приобретения и незаконность утраты истцами статуса акционеров общества, либо документов, подтверждающих, что на дату принятия оспариваемого ими решения, они таковыми являлись.

Как следует из материалов дела, Истцы 07.06.2004 обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, сославшись в обоснование своих требований на то, что Татаренкову В.Ю., как генеральному директору ОАО "Стройинвесг", 28.05.2004 - после обращения в регистрирующий орган, стало известно о том, что неустановленным лицом, от имени названного Общества в регистрирующий орган был представлен пакет документов.

В соответствии с представленным пакетом документов, регистрирующим органом была произведена государственная регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре1 юридических лиц, касающиеся изменений, вносимых в учредительные документы общества и изменений, в сведения об исполнительном органе общества, в частности:

- организационно - правовой формы ОАО "Стройинвест" в ЗАО "СК Империал";

- наименования общества "Стройинвест" в "СК Империал";

- в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, а именно, генеральном директоре общества - Шишкине В.Е., вместо Татаренкова Ю.В.

В своем отзыве регистрирующий орган требования Истцов не признал. Сославшись на то, что представленный Обществом пакет документов соответствовал требованиям, предусмотренным статьями 9 и 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Юридическая экспертиза представленных для регистрации изменений документов, не входит в компетенцию регистрирующего органа, соответственно, оснований для отказа в регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, предусмотренных статьей 23 названного Федерального закона, у регистрирующего органа не имелось.

Общество в лице ЗАО "СК Стройинвест" требования Истцов о признании недействительными решений, принятых собранием акционеров Общества, состоявшемся 29.04.2004, считает необоснованными , просит прекратить производство по делу, поскольку Истцы, по мнению названного Общества, не являлись акционерами Общества на дату оспариваемого решения собрания акционеров, что подтверждается:

Списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Стройинвесг" 29.04.2004, по состоянию Реестра акционеров на 01.04.2004;

Списком лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ОАО "Стройинвесг" по состоянию реестра на 29.04.2004.

Указанные документы (том 1, л.д. 106-118) представлены в материалы дела Закрытым акционерным обществом "Регистрационный Депозитарный центр Санкт-петербургский филиал "Голос", являвшимся реестродержателем Общества на дату оспариваемого собрания акционеров.

Согласно представленным реестродержателем Спискам, истцы не являлись акционерами Общества ни на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Стройинвест", ни на дату проведения оспариваемого собрания.

Справкой об операциях, произведенных по лицевым счетам Истцов, на 13.07.2004, представленной реестродержателем (том 1 л.д. 53-62) подтверждается, что в марте 2004 года в соответствии с договорами купли-продажи акций Общества произведены записи о переходе прав на акции общества от истцов, третьим лицам.

Сделки по отчуждению истцами акций в установленном порядке недействительными не признаны.

Кроме того, производство по настоящему делу в соответствии с Определением от 15.09.2005 приостанавливалось по ходатайству истцов в связи с подачей ими в суды общей юрисдикции исков о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежавших им акций ОАО "Стройинвест". В обоснование своего ходатайства ими были представлены копии исковых заявлений с почтовыми квитанциями о направлении этих исков в федеральные суды (том 4, л,д.144).

При этом необходимо отметить, что судебных актов, кроме решения Петродворцового Федерального районного суда от 03.04.2007 по делу N 2-39 об отказе Татаренкову Ю.В. в иске к Евдонину С.С., судебных актов, принятых по направленным истцами 06,06.2005 в суды исковым заявлениям, не представлено.

Истцами, вероятно, с целью необоснованного затягивания судебного процесса по настоящему спору, заявлено повторное ходатайство о приостановлении производства по делу, практически, по тем же основаниям, что в судебном заседании 06.09.2005 (л.д., 176, том 4). А именно в связи с предъявлением ими исков о признании недействительными сделок по отчуждению акций, в результате которых, они были лишены статуса акционеров Общества.

При этом, как явствует из многочисленных обращений в правоохранительные органы и ответов этих органов, в частности, из ответа Заместителя начальника СО при УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга майора юстиции В.И. Рождайкина на Запрос судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга N 77/00-49 от 19.01.2007, что граждане Татаренков Ю.В., Михайлов В.В. и Беляков Ю.Ю. никогда не входили в число 103 акционеров ОАО "Стройинвест", а путем подделки договоров купли-продажи акций Общества, стали обладателями 69 акций Общества (71%).

Данное обстоятельств в совокупности со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 по делу N А56-51109/2004 (том 4, л.д. 158-159), согласно которому признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Стройинвест" от 01.12.2003 по вопросам всей повестки дня, в том числе и, об избрании генеральным директором названного Общества Татаренкова Ю.В., позволяют сделать вывод об отсутствии у истцов как на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд, так и на дату принятия решения правовых оснований для оспаривания решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сгройинвест" от 29.04.2004 в порядке, предусмотренном статьей 49 Федерального "Об акционерных обществах".

Пунктом 7 статьи 49 названного Федерального закона предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истцами в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не доказано право на предъявление настоящего иска, поскольку несмотря на длительность , судебного процесса, истцы не представили суд доказательств, подтверждающих наличие у них законно приобретенного статуса акционеров ОАО "Стройинвест" на дату принятия решения оспариваемым ими общим собранием акционеров.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на, обращение за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов имеют заинтересованные лица в порядке, установленном настоящим кодексом.

Истцы, не могут быть признаны по заявленным требованиям заинтересованными лицами, поскольку не доказали наличие у них статуса акционеров ОАО "Стройинвест".

На основании изложенного и по совокупности всех обстоятельств спора, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.

Представленная в качестве доказательства, подтверждающего наличие статуса акционеров Общества у Истцов, ксерокопия некоего Реестра учредителей ОАО "Стройинвест" по состоянию на 31.10.2003 (том 1, л.д. 99-104), не может быть признана судом доказательством, соответствующим положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный "Реестр учредителей" не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям, предъявляемым к ведению реестра акционеров общества Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997.

Иных доказательств, свидетельствующих, что Истцами был в установленном порядке и законно приобретен статус акционеров Общества, либо о том, что незаконным образом они были лишёны прав акционеров Общества, в материалы дела не представлено.

Во всех исках, предъявляемых, указанными в качестве истцов по настоящему спору, лицами, в период после предъявления настоящего иска, различными судами (арбитражными и общей юрисдикции) было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, как в признании недействительными:

- записей об операциях по переходу права собственности на акции ОАО "Стройинвест" (том 5, л.д. 1-10), так и сделок по отчуждению акций (том 5, л.д. 25-2б, 62-63).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.А. Лилль