Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г. N А56-25236/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по арендным платежам по договору аренды технологической линии по производству крабовых палочек, в том числе основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей удовлетворен, поскольку, в частности, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед арендодателем по уплате арендных платежей, а исполнение этих обязательств обеспечено поручительством

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2007 г. N А56-25236/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасиляускене К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "РУСТ" ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет"

2. Общество с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истэйт"

о взыскании 10882603 руб. 44 коп. при участии:

- от истца: представитель Лисецкий И.А., доверенность от 12.10.2007 N 78 ВЗ 303673

- от ответчика: 1. представитель Бутакова А.С, доверенность от 16.10.2007 г

2. не явился (возврат определения)

установил:

Закрытое акционерное общество "РУСТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" (далее - ООО "Бизнес-Маркет") и Общества с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истэйт" (далее - ООО "СРЗ-Истэйт") 10882603 руб. 44 коп., из которых 9903426 руб. 44 коп. задолженности по арендным платежам за период с сентября 2006г. по июль 2007г., 979177 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежа за период начисления 21.09.2006-27.07.2007 по договору N 329/78-1 от 15.12.2005 аренды технологической линии по производству крабовых палочек.

Определением от 17.10.2007 принято ходатайство Истца об увеличении пени до 1241773 руб. 00 коп. за просрочку в оплате арендных платежей за период сентябрь 2006г. - сентябрь 2007г. за период начисления с 21.09.2006 по 17.10.2007.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО "СРЗ-Истэйт" в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Бизнес-Маркет" оспаривало иск, ссылаясь на наличие дефектов в сданной в аренду технологической лргнии, что не могло быть обнаружено при подписании передаточного акта.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между Истцом (арендодатель) и ООО "Бизнес-Маркет" (арендатор) был заключен договор N 329/78-1 от 15.12.2005 аренды технологической линии по производству крабовых палочек.

В соответствии с условиями договора порядок и сроки внесения арендной платы определяются Графиком внесения арендной платы, согласованным в приложении N 2 к договору, платежи осуществляются арендатором не зависимо от фактического использования оборудования не позднее 20-го числа расчетного месяца (п. З.2.1., 4.2. договора).

В случае нарушения условий договора по оплате арендных платежей арендатоп начисляется неустойка в размере 1/180 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, (п. 10.1 1 10.1.2. договора).

Между истцом (кредитор) и ООО "СРЗ-Истэйт" (поручитель) был заключен договор поручительства N 329/78-п от 15.12.2005, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Бизнес-Маркет" денежного обязательства по договору N 329/78-1 от 15.12.2005, заключающегося в периодической уплате должником (арендатор) арендной платы в соответствии с Графиком внесения арендных платежей согласованному в приложении N 2 к договору N 329/78-1 от 15.12.2005 (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора).

В соответствии с разделом 3 договора N 329/78-п от 15.12.2005 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (арендатор) денежных обязательств, обеспечиваемым поручительством, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая, уплату основной суммы долга по обязательствам, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) (п. З.1.З., 3.2., 3.2.1,.3.2.2, 3.2.3).

Поскольку арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед арендодателем по уплате арендных платежей, а исполнение этих обязательств обеспечено поручительством, требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 361-363, 395, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Возражения ответчика не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены, и не соответствуют ст. 612 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Маркет" и Общества с ограниченной ответственностью "СРЗ-Истэйт" в пользу Закрытого акционерного общества "РУСТ" 9903426 руб. 44 коп. долга по арендным платежам, 1241773 руб. 00 коп. пеней, всего: 11145199 руб. 44 коп., а также 67226 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

2. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу "РУСТ" из федерального бюджета 8868 руб. 36 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 2034 от 25.10.2007. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова