Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г. N А56-7321/2007 Заявление Организации о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как, в частности, довод заявителя о том, что сотрудник заявителя действовал по личной инициативе, не связанной с деятельностью заявителя, ИФНС не опровергнут, соответствующих доказательств, свидетельствующих о продаже товаров от имени заявителя, в материалах дела не имеется

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 апреля 2007 г. N А56-7321/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрегиональная общественная организация "Ленинградское общество охотников и рыболовов" заинтересованное лицо (ответчик) Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

при участии

от заявителя пред. правления Шацилло Г.К. уд. N 144 от 25.05.1999

от заинтересованного лица

(ответчика) Макурина Т.А., доверенность от 09.01.2007

установил:

Межрегиональная общественная организация "Ленинградское общество охотников и рыболовов" (далее - МОО "ЛООиР", Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, административный орган, ответчик) от 13.11.2006 N 310. которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа размере 30000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.10.2006 в 13 час. 30 мин. налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения МОО "Ленинградское общество охотников и рыболовов" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу помещении, оборудованном под кафе на территории стрелкового стенда МОО "ЛООиР". расположенном по адресу: г. Колпино, Лагерное шоссе, 64.

По результатам проверки в отношении Общества составлен акт от 27.10.2006 N 3856е) и протокол от 31.10.2006 N 310 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола и материалов проверки налоговой инспекцией принято постановление от 13.11.2006 N 310 о привлечении МОО "Ленинградское общество охотников и рыболовов" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров - 2-х чашек кофе и 2-х бутербродов с колбасой, на общую сумму 120 руб.

По мнению ответчика, Обществом допущены нарушения требований статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", так как 27 октября 2006 при продаже покупателю вышеуказанных товаров сотрудником МОО "Ленинградское общество охотников и рыболовов" не была применена контрольно-кассовая машина, что подтверждается актом проверки, протоколом, объяснениями Маршак В.И. и другими материалами дела.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц участвующих в деле. суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю 2-х чашек кофе и 2-х бутербродов с колбасой, на общую сумму 120 руб.

Как следует из объяснений представителя заявителя, проверяемое помещение является не кафе, а служебным помещением МОО "ЛООиР" в котором обедают сотрудники Общества, работающие на стрелковом стенде, расположенном за городом. В данном помещении не осуществляется публичная реализация товаров и услуг населению, отсутствует прейскурант цен на блюда, отсутствует вывеска, никогда не устанавливалась и не применялась контрольно-касссовая техника. Должностные лица, осуществляющие проверку, попросились согреться, так на улице было холодно, а сотрудница стрелкового стенда по собственной инициативе решила напоить их чаем в служебном помещении, предложив продукты, принадлежащие лично ей, а не Обществу.

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения инспекция ссылается на акт проверки от 27.10.2006 N 38569 и объяснения заведующей срелково-охотничьим стендом Маршак В.И. Между тем, в указанном акте проверки отражено, что, "со слов заведующей, помещение не является кафе, никаких документов на размещение и находящийся товар (накладных, ценников, сертификатов) нет". Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению Маршак В.И., полученному при проверке, в кафе считаются только свои сотрудники, а на продажу оно не работает. От сотрудницы, непосредственно получившей денежные средства за вышеуказанные продукты питания, обьяснение получено не было. Таким образом, довод заявителя о том, указанная сотрудница действовала по личной инициативе, не связанной с деятельностью Общества, инспекцией не им опровергнут. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о продаже товаров имени Общества, в материалах дела не имеется.

Между тем, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств. послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только не административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо. отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, инспекцией не доказана.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует закону, и подлежит отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 13.11.2006 N 310. вынесенное в отношении МОО ''Ленинградское общество охотников и рыболовов", о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

М.Н. Ульянова