Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2007 г. N А56-7172/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушения земельного законодательства не удовлетворено, так как, в частности, ООО имело возможность должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако не приняло все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 марта 2007 г. N А56-7172/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Синнцына Е.В..

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ФАЙН"

ответчик Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости(Роснедвижимости) по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: Менгдена Г.В. - представителя по доверенности от 27.03.07.

от ответчика: Лапиной Н..В. - представителя по доверенности от 11.01.2007 г. N 0040

установил:

ООО "Файн" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по СПб N 117/07 от 27.02.2007 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Управление Роснедвижимости просит в удовлетворении заявленных требовании отказать, полагая постановление законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд с согласия сторон перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела и. выслушав доводы сторон, суд установил. 12.02.2007 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства проведено обследование земельного участка площадью 277 кв. м. расположенного по адресу: СПб. Загородный пр.,д.52. лит Б. В результате проверки установлено, что проверяемый земельный участок огорожен забором, на участке имеются отдельно стоящие объект мелкорозничной торговли (киоск) и подсобное помещение.

По результатам проверки составлен Протокол осмотра территории от 12.02.2007. Протокол об административном правонарушении от 13.02.2007 N 17129 и вынесено Постановление N 117/07 от 27.02.2007 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование обществом земельного участка под отдельно стоящие объект мелкорозничной торговли (киоск) и подсобное помещение без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ составляет самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Диспозиция данной статьи содержит три самостоятельных состава административного правонарушения. Общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый земельный участок был предоставлен обществу для проведения изыскательских работ по договор аренды N 11//3K-02476 от 08.11.2005.. заключенному с КУГИ СПб.

Соглашением от 07.12.2006 к договору аренды действие договора прекращено с 07.12.2006.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 4.3.9 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после прекращения договора аренды передать земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Заявителем не предоставлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих факт передачи арендованного земельного участка арендодателю (КУГИ) в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи и договора.

Кроме того, как следует из письма ООО "Файн" от 09.02.2007 N 52. адресованного Государственному инспектору по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости. несмотря на прекращение действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, предоставляемого для проведения изыскательских работ, работа по реализации инвестиционного проекта реконструкции здания под торговый павильон OOО "Файн" осуществляет в полном объеме.

Таким образом, событие правонарушения, выразившееся в использование земельной участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами дела.

В соответствии счастью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При исследовании вины общества суд установили, что в период после прекращения действия договора аренды (с 07.12.2006) и до вынесения оспариваемого постановления (27.02.2007) обществом не принималось каких-либо действий по заключению с КУГИ СПб договора аренды на спорный земельный участок, доказательств принятия обществом соответствующих мер суду первой инстанции не представлено.

Таким образом. Общество имело возможность должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако не приняло все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение административным органом срока составления протокола оо административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ. не является основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В данном случае протокол об обнаруженном административным органом 12.02.2007 правонарушении составлен 13.02.2007. то есть в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Е.В.Синицына