Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 августа 2007 г. N А56-8417/2007 Заявление Конкурсного управляющего Предприятия о признании недействительными акта КУГИ и распоряжения, которыми предоставлены в аренду здания, не удовлетворено, так как, в частности, срок на обжалование оспариваемых ненормативных актов истек

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 августа 2007 г. N А56-8417/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла"

о признании недействительным акта КУГИ третьи лица:

1. ЗАО "Менеджмент компания "Балтийское финансовое агентство"

2. ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился (извещен)

от КУГИ: Юхно П.В. (доверенность от 19.12.2006 N 9343-42) от третьих лиц:

1. Володина И.В. (доверенность от 01.08.2007 N 225)

2. не явился (извещен)

установил:

Конкурсный управляющий арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" Гуляев Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 30.05.2001 и распоряжения КУГИ от 20.08.2002 N 1469-Р "О предоставлении в аренду зданий по адресам: улица Профессора Качалова, дом 9. литеры А. Б. В. Ж. К. Л. М. Н. Р".

Определением от 27.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Менеджмент компания Балтийское Финансовое Агентство" (далее - ЗАО "МК "БФА" Общество).

Определением от 17 .05.200" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологии (далее - Предприятие).

Заявитель о месте и времени проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представители КУГИ и Общества возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Предприятие о мете и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя и отзыв на заявление в суд не направил.

Суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и Предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов государственным органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Конкурсный управляющий арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" 22.03.2007 обратился в суд с заявлением об оспаривании акта инвентаризации от 30.05.2001 и распоряжения КУГИ от 20.08.2002.

Поскольку срок на обжалование оспариваемых ненормативных актов истек, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего арендного предприятия Ленинградский завод художественного стекла" Гуляева Сергея Ивановича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова