Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2007 г. N А56-2197/2007 Заявление Управления о привлечении ОАО к административной ответственности за осуществление деятельности при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов удовлетворено, так как, в частности, материалами дела подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с использованием производственных зданий и сооружений, являющихся пожароопасными производственными объектами, без лицензии на указанный вид деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 февраля 2007 г. N А56-2197/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Управление Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области заинтересованное лицо - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - пр. Шиян Н.В. по доверенности от 09.11.06 N 22

от заинтересованного лица пр. Родионов С.А. по доверенности от 01.01.07 N 66-2007

- пр. Феоктистова Н.Л. по доверенности от 01.01.07 N 146-2007 установил:

Управление Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области обратилось с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее Общество. ОАО "ТГК N 1") к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении (нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

16 января 2007 года государственным инспектором Ленинградской области по пожарному надзору была проведена проверка выполнения обязательных требований по обеспечению пожарной безопасности. Было выявлено, что на территории и в помещениях организации производится хранение, обращение в производстве горючих жидкостей (трансформаторные, турбинные масла). При этом лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов отсутствует.

Должностным лицом УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области был составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.07 N 24, который затем был передан с другими материалами дела об административном правонарушении в Арбитражный суд

вместе с заявлением о привлечении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательский деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "о лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), веществ материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В ходе мероприятия по контролю выявлено, что на территории и в помещениях ГЭС N 9 г.Лодейное Поле и ГЭС N 12 г. Подпорожье, принадлежащих имущественному комплексу ОАО "ТГК N 1" производится хранение, обращение в производстве горючих жидкостей (трансформаторные, турбинные масла), при этом лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов отсутствует.

Производственные помещения ГЭС N 9 г.Лодейное Поле и ГЭС N 12 г. Подпорожье ОАО "ТГК N 1", в соответствии с НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий л наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" (утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.03 N 314 и признанными Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации), в большинстве относятся к категориям В1-В4 по пожарной опасности (пожароопасные).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов осуществляя Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с использованием производственных зданий и сооружений, являющихся пожароопасными производственными объектами, без лицензии на указанный вид деятельности.

В действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик ссылается на нарушение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом; *ему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается законным представителем юридического лица.

В протоколе об административном правонарушении должны содержаться данные предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.05 N 5. существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Протокол N 24 от 16.01.07 содержит все необходимые данные: сведения об организации, подробные сведения о существе правонарушения, имеются ссылки на нормативные правовые акты и статью Кодекса, предусматривающую ответственность за административное правонарушение.

Протокол подписан представителем ОАО "ТГК N 1" Моторовым А.Н. который предупрежден о правах, предусмотренных статьями 25.1. 25.4 Кодекса.

Представитель юридического лица, подписывая протокол, действовал по доверенности N 104-2007 от 01.01.07, выданной директору структурного подразделения Каскад Свирских Гидроэлектростанций имени С.А. Казарова (Каскад-2) филиала "Невский" ОАО "ТГК N 1". которой ему предоставлено право представлять интересы ОАО "ТГК N 1" во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах и органах местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью подразделения.

Полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в указанной доверенности отсутствуют.

В Постановлении ВС N 5 от 24.03.05 указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд считаем несущественным такой недостаток протокола, как подписание его представителем юридического лица без специального указанного полномочия на участие в производстве по делу об административных правонарушениях.

Представитель является директором структурного подразделения, на котором проходила проверка.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности осуществляется Арбитражным судом с участием уполномоченных генеральным директором Общества представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, ОАО "ТГК N 1" была предоставлена возможность представить объяснения но существу дела и возражения на требования заявителя.

Таким образом, суд не считает нарушенными права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленные ему статьей 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ ответчику также предоставлены права в соответствии со ст.41 (знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, и другие).

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Так как административным органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд применяет административное наказание в виде штрафа в минимальной размере, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, д.1; ИНН7841312071; зарегистрирован МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 25.03.05 за ОГРН 1057810153400) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.)

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская