Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2006 г. N А56-458/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 февраля 2006 г. N А56-458/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску: истец ООО "НИКО-импекс"

ответчик МИФНС РФ N 7 по СПб о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: пр. Буканов Д. Н. дов. от 10.02.06 г.

от ответчика: гл. спец. Макуха Е. В. дов. N 01/41507 от 25.11.05 г.

установил:

ООО "ИИКО-импекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 7 по СПб о признании недействительным решения N 12-12/36334 от 20.10.05 г. в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 43903 руб. и обязании возвратить НДС в указанной части.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

20 июля 2005 г. общество с ограниченной ответственностью "НИКО-импекс" (далее - Общество, Заявитель) представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Налоговый орган, Инспекция) декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за второй квартал 2005 г., а также комплект документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса.

Согласно представленной декларации, сумма подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость составила 131 881 руб.

На основании указанной декларации и представленных документов Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросам правомерности применения ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки Инспекция вынесла решение N 12-12/36334 от 20 октября 2005 г., согласно которому частично отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 43903 руб., уплаченного поставщику товаров - ООО "Альпина". Сумма НДС в остальной части в соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения подлежит возмещению.

Заявителем, на основании заключенных внешнеэкономических контрактов N VII/2004 от 28 октября 2004 г. с "ТИС Сполка з.о.о", Польша и N V/2003 от 30 июня 2003 г. с "Нока Холыдферарбетунгс-ГмбХ", Германия во втором квартале 2005 г. были совершены экспортные операции по отправке пиломатериалов за пределы территории РФ. что подтверждается грузовыми таможенными декларациями. Факт экспорта налоговым органом не оспаривается.

Основанием для отказа в части возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Альпина", явилось то обстоятельство, что требование о представлении документов, направленное в адрес ООО "Альпина" вернулось с отметкой "организация не значится".

На основании этого обстоятельства Инспекция делает вывод о нарушении порядка оформления счетов-фактур, установленного ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

При этом ст. 169 НК РФ не предусматривает обязательного указания в счете-фактуре юридического адреса организации в соответствии с учредительными документами. поскольку согласно действующему законодательству в счете-фактуре могут быть указаны как юридический адрес, так и фактическое местонахождение организации.

Вывод Инспекции о нарушении оформления счетов-фактур основан на предположении, поскольку Налоговый орган не проводил мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Альпина", ограничившись направлением письма о представлении документов.

То обстоятельство, что ООО "Альпина" не находится по своему юридическому адресу не может служить основанием для вывода о нарушении оформления счетов-фактур.

Кроме того, Инспекция указывает, что ООО "Альпина" представила нулевую отчетность за четвертый квартал 2004 г. и не исполнила своих обязанностей по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 43 903 руб., счет организации закрыт.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов.

Перечисленными нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя реализованных впоследствии на экспорт товаров представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги). Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет.

как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов. В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только в этом случае он вправе предъявить уплаченные поставщику суммы налога на добавленную стоимость к возмещению.

Данное утверждение полностью соответствует позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении N 329-0 от 16 октября 2003 г., который указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из этого следует, что, вступая в договорные отношения с контрагентами, налогоплательщик справедливо полагает, что партнеры действуют добросовестно и не злоупотребляют правом. В то же время налогоплательщик не обязан совершать действия, направленные на подтверждение правового статуса партнера и его добросовестности.

Ссылка Инспекции на то, что счет ООО "Альпина" закрыт, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку Общество перечисляло денежные средства за товар по письму ООО "Альпина" (Приложение N 1, л. 75), в котором поставщик просит произвести оплату за товар ООО "ПетроСтройСоюз", в счет взаиморасчетов ООО "Альпина" с этой организацией.

Товарная накладная N 21 от 18.05.05 г. имеет все реквизиты, предусмотренные актами законодательства о бухгалтерском учете.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 7 по СПб N 12-12/36334 от 20.10.05 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 43903 руб.

Обязать МИФНС РФ N 7 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "НИКО-импекс" НДС в сумме 43903 руб. за второй квартал 2005 года.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева