Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2006 г. N А56-571/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, незаконными действия (бездействия) ИФНС в отказе возместить НДС и обязании ИФНС возместить указанный налог частично удовлетворено, так как, в частности, требование ООО о признании незаконными действий (бездействий) ИФНС в отказе возместить НДС не подлежат удовлетворению, поскольку ИФНС в установленный срок провел проверку и принял оспариваемое решение и вручил его заявителю, следовательно, в действиях (бездействиях) ИФНС отсутствует нарушение требований НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 июля 2006 г. N А56-571/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ЛЮРЕКС"

ответчик МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Сироткин Д.И.

от ответчика: преде. Зубов Д.А.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 18.04.2005 г. N 06/110, незаконными действия (бездействия) налогового органа в отказе возместить НДС обязать налоговый орган принять решение о возмещении в пользу ООО "Люрекс" путем возврата из бюджета НДС в сумме 2160946 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2004 года принял решение от 18.04.2005 г. N 06/110 исх. N 06/13473 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 6-7).

Согласно решению заявителю доначислен НДС в сумме 2162471 руб.. начислены пени в сумме 64 руб., восстановлен для бюджета НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 2160946 руб., вменено в обязанность перечислить НДС в бюджет в сумме 1525 руб., он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 305 руб.. так как заявитель с 01.01.2005 г. перешел на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст. 198 п. 4 АПК РФ срок обжалования решения восстановлен судом, так как причины его пропуска признаны уважительными.

В налоговой декларации заявитель указал в строке 440 сумму налога в размере 2160946 руб., подлежащую возмещению.

В 4 квартале 2004 г. заявитель приобрел товар у поставщиков для последующей реализации.

Заявитель уплатил поставщикам стоимость товара и НДС что подтверждается договорами, товарными накладными, счетами фактурами, платежными поручениями.

Заявитель, приобретенный товар принял на учет.

В 4 квартале 2004 г. заявитель реализовал товар на сумму 56000 руб., в том числе НДС в сумме 8542,38 руб.

Покупатель оплатил товар в полном объеме.

В декларации в строке 020 заявитель указал сумму реализации 56000 руб. в том числе НДС 8542 руб.

В январе 2005 г. заявитель сдал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2004 года, так как до 01.01.2005 г. явился плательщиком налога на добавленную стоимость.

С 01.01.2005 г. общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ заявитель не является плательщиком НДС 01.01.2005 г.

С 01.01.2005 г. заявитель в соответствии со ст. 170 п. 2 п/п 3 обязан НДС уплаченный поставщикам, учитывать в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Заявитель приобретая товар, оплачивал его, принимал на учет в 4 квартале 2004 года действовал в рамках требований ст. ст. 143, 146, п. 1 п/п 1, 154, 163, п. 2, 164 п. 3, 166 п.п. 4;, 167, 169, 168, 171, 172, 173, 176 п.п. 1-3 НК РФ.

Уплаченный НДС поставщикам заявитель правомерно включил в налоговые вычет при формировании объекта налогообложения по НДС за 4 квартал 2004 г. и определенной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

За четвертый квартал 2004 г. сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. В этом случае положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены п.п. 2-Зст. 176 НКРФ.

Представление декларации по НДС за 4 квартал 2004 г в январе 2005 г. предусмотрено ст. 174 НК РФ.

Заявитель, представив налоговую декларацию за 4 квартал 2005 г. в январе 2005 г., то есть после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 г., не утратил право на применение налоговых вычетов за 4 квартал 2005 г. и возмещение НДС из бюджета.

Факт оплаты НДС поставщикам в 4 квартале 2004 г. подтвержден материалами дела, заявление о возврате НДС в налоговый орган заявитель направил.

Налоговым органом представлена справка, из которой следует, что у заявителя по НДС недоимка 305 руб., недоимка по единому налогу в сумме 41 руб. 51 коп., недоимка по налогу на имущество в сумме 0,37 руб.

Сумма 305 руб. включена в справку по оспариваемому решению. Эта сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании штрафа нет.

Налог на имущество является региональным налогом и недоимка 37 копеек не влияет на принятие решения о возврате НДС из бюджета, являющегося федеральным налогом.

По единому налогу у заявителя переплата в сумме 40 руб., наличие недоимки в сумме 41 руб. 51 коп. не подтверждено налоговым органом (налог ли или начисленные пени), зачет не произведен ответчиком согласно ст. 78 НК РФ.

Ответчик просил прекратить производство по делу в части обязании ответчика принять решение о возврате НДС из бюджета.

Основания прекращения не указаны в отзыве и не раскрыты в судебном заседании.

Ходатайство ответчика не удовлетворено судом в соответствии со ст. 176 п.п. 1-3 НК РФ, ст.ст. 201, 150 АПК РФ.

Требование заявителя о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа в отказе возместить НДС не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 176 п. 1-3 НК РФ налоговый орган в установленный срок провел проверку и принял оспариваемое решение и вручил его заявителю.

В его действиях (бездействиях) отсутствует нарушение требований ст. 176 п.п. 1-3 НК РФ.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт- Петербурга (МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу) от 18.04.2005 г. N .06/11С исх. N 06/13473..

2. Обязать МИ ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу принять решение о возмещении ООО "Люрекс" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 2160946 руб. за 4 квартал 2004 г. в соответствии со ст. 176 п.п. 2-3 НК РФ.

3. Отказать в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия).

4. Взыскать с ООО "Люрекс" в доход ФБ РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

5. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражные апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В.Галкина