Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2006 г. N А56-1924/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 марта 2006 г. N А56-1924/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Русская Лесоторговая Компания" ответчик МИФНС РФ N 9 по СПб о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: ген. дир. Турунов Д. В. дов. прот. N 4 от 29.03.04 г.

от ответчика: гл. спец. КосьминаИ. А. дов. N 03-04/19 от 10.01.06 г.

установил:

ООО "Русская Лесоторговая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 9 по СПб о признании недействительным решения N 12-06/156 от 20.09.05 г. и обязании возвратить НДС в сумме 312477 руб. за май 2005 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу, далее - Ответчик, N 12-06/156 от 20 сентября 2005г., ООО "Русская Лесоторговая Компания" (далее - Заявитель), было отказано в возмещении из бюджета экспортного НДС за май 2005г. в сумме 312 477 рублей.

Решение N 12-06/156 от 20 сентября 2005г. подтверждает отсутствие нарушений в области внешнеэкономической деятельности предприятия за проверяемый период и мотивирует отказ в возмещении экспортного НДС за май 2005г. в сумме 312 477 рублей нарушением Заявителем статьи 172 НК РФ.

Так, по мнению Ответчика, нарушен п.1 статьи 172 НК РФ - по данным налогового органа, полученным от сотрудников ОРЧ из объяснения, директор организации-поставщика "никогда не являлся директором ООО "НеваСтрой", не осуществлял торгово-закупочную деятельность, подпись в договоре поставки от 26.03.2004 г. поставщики по данной налоговой декларации - ООО "Фортэк" и ООО "Лонда" на момент окончания проверки не предоставили требуемых сведений. Т.о. Заявителем не предоставлялись необходимые первичные документы для обоснования налоговых вычетов по НДС. Кроме того, у Заявителя отсутствуют складские помещения, следовательно, не подтверждается принятие приобретаемых товаров.

Согласно предоставленной Заявителем декларации по экспортному НДС за май 2005 г., в декабре 2004г. - феврале 2005г. была произведена экспортная поставка пиломатериалов в общем количестве 456,838 мЗ, приобретенных у поставщиков - ООО "НеваСтрой", ООО "Фортэк" и ООО "Лонда".

Согласно п.1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога (НДС), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Заявитель предъявил к вычету сумму налога на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками. Данные счета-фактуры выставлялись на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарных накладных, согласно которым груз (пиломатериалы) был фактически получен Заявителем от поставщиков и оприходован на учет. Подтверждением оплаты принятого товара и, соответственно, налога на добавленную стоимость, служат предоставленные платежные поручения. Таким образом, сумма налога, подлежащая вычету по налоговой декларации за май 2005г., была подтверждена не только счетами-фактурами, но и прочими соответствующими первичными документами.

Схема доставки груза от внутреннего поставщика до экспортного покупателя на условиях FCА была подробно описана Ответчику в пояснении N 01/127-э от 12.01.2005г. Инструкция МФ СССР N 156 от 30.11.1983 г., на которую ссылается Ответчик, относится к правилам перевозки грузов и списанию ГСМ в плановом хозяйстве и не имеет отношения к праву на налоговые вычеты при приобретении и реализации товара на экспорт согласно Налоговому Кодексу РФ. Факт оплаты товара поставщикам не оспаривается.

Также необходимо отметить, что реальность экспортной поставки товара Заявителя в декабре 2004г.-феврале 2005г. и полное соответствие предоставленных документов требованиям ст. 165 НК РФ Ответчиком не оспариваются.

Налогоплательщиком представлен Контракт N 1 от 02.03.04., между ООО "Русская Лесоторговая Компания" (продавец) и "Link TrАde L.L.L." США (покупатель) на поставку пиломатериалов общей стоимостью 2 000 000 долларов США.

Контракт имеет отметку банка ОАО "Внешторгбанк" филиал в г. Санкт-Петербурге, о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание. Т.о. требования п.п. 1 п. 1 ст. ст. 165 НК РФ не нарушены.

Выписка банка и SWIFT- сообщения за 24.01.2005, 03.05.2005, 09.03.2005 г., согласно которым на счет 407028406070101003586 ООО "РЛК" осуществлено зачисление денежных средств по контракту N 1 от 02.03.04.

Таким образом, указанные выписки банка подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Требования п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не нарушены.

ГТД и товаросопроводительные документы соответствуют требованиям п.п. 3, 4 п. 1ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган ссылается на объяснения Бажановой И. И. (директор поставщика ООО "Нева-Строй"), в которых она пояснила, что директором ООО "Нева-Строй" не являлась, финансово-хозяйственной деятельности не вела, документов от имени указанной организации не подписывала.

Объяснения Бажановой И. И. не могут быть положены в основу решения, так как не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо иных доказательств по делу налоговый орган не представил.

Суд полагает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 9 по СПб N 12-06/156 от 20.09.05 г.

Обязать МИФНС РФ N 9 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "Русская Лесоторговая Компания" НДС за май 2005 г. в сумме 312477 руб. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева