Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2006 г. N А56-2200/2006 Иск Учреждения к ГУП о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворен, так как требования истца подтверждены договором заказ-наряда на работы и актом на выполненные работы к договору заказ-наряда

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 апреля 2006 г. N А56-2200/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2006.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Государственное учреждение Ленинградской области "Главное управление по делам ГО и ЧС ЛО"

ответчик Санкт-Петербургское ГУЛ городского электрического транспорта

ТОРЭЛЕКТРОТРАНС" трамвайный парк N 8 о взыскании 117043.40 руб. при участии от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: не явился (возврат определения) установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 117043,40 руб. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено.

03.08.2004 в 21 час 25 минут на перекрестке просп. Стачек - ул. Трефолева произошло ДТП с участием автомобиля форд "ФОКУС", под управлением водителя Маркова Ю.А., и трамвая, N 8150, под управлением водителя Калуцкой Л.Д.

В результате ДТП автомобиль форд "ФОКУС", принадлежащий истцу, что подтверждено паспортом на транспортное средство, получил повреждения.

Согласно отчету об оценке АЭНКОМ N 4038/1-0804 от 11.08.2004 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 113 206, 12 руб., с учетом износа на запчасти -107 769, 30 руб.

ДТП, в результате которого истец понес убытки, произошло по вине водителя трамвая, что следует из решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2005 по делу N 12-54.

Ответчик в силу ст. 1068. 1079 ГК РФ обязан возместить ущерб, причиненный его работником.

К возмещению ущерба истец предъявляет стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля в размере 57 984 руб., стоимость запчастей и материалов в размере 55 160 руб., что подтверждено договором заказ-наряда на работы N 8652, актом на выполненные работы к договору заказ-наряда от 12.08.2004. Также истец просит возместить стоимость услуг АЭНКОМ по опенке технических повреждений в размере 3 929 руб. 40 коп. в соответствии с договором N 4038/1-08/04 от 05.08.2004. заявкой, актом.

На основании ст. 15, 1068, 1079 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению в размере стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля (57 984 руб.), стоимости запчастей, уменьшенных на процент износа (11, 24 % согласно отчету об оценке), что составляет 38577.76 руб., стоимости материалов, необходимых для выполнения работ (11697 руб.), а также 3929, 40 руб. стоимости услуг по оценке.

Указанные суммы относятся к расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в силу ст. 15 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере 112 188. 16 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Санкт-Петербургского ГУЛ городского электрического транспорта "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" в пользу Государственного учреждения Ленинградской области "Главное управление по делам ГО и ЧС ЛО" в возмещение материального ущерба 112188 руб. 16 коп., 3681 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

3. Возвратить Государственном}' учреждению Ленинградской области "Главное управление по делам ГО и ЧС ЛО" из федерального бюджета 00 руб. 60 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 610 от 08.11.2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова