Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2008 г. N А56-4791/2008 Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 апреля 2008 г. N А56-4791/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст Решения изготовлен 01 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

Судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Торговый Дом Балтийская компания"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными Решений N 110, 112, 113, 230, 232, 233 от 07 ноября 2007 года и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя - Дудина В.Г. по доверенности от 10.12.2007 б/н,

от ответчика - Боброва В.В. по доверенности от 27.04.2007 N 03/006476, Проявкиной Т.А. по доверенности от 08.02.2008 N 03/03553, Филипповой Т.С. по доверенности от 03.03.2008 б/н,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 110, 112, ИЗ, 230, 232, 233 от 07 ноября 2007 года; обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить НДС в форме возврата в размере 85 446 595 руб. за периоды февраль, апрель, май 2007 года путем перечисления на расчетный счет ООО "Торговый Дом Балтийская компания" (далее - ООО "ТД Балтийская компания", заявитель). Впоследствии заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить НДС в форме возврата в размере 123 506 438 руб. за периоды февраль, апрель, май 2007 года путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД Балтийская компания".

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

20 июня 2007, года ООО "ТД Балтийская Компания" представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, а 21 июня 2007 года уточненные налоговые декларации за февраль и апрель 2007 года, согласно которым ООО "ТД Балтийская компания" заявило к возмещению сумму в размере 123 506 438 руб.,- в том числе 85 446 595 руб. за февраль 2007 года, 36 898 462 руб. за апрель 2007 года, 1 161 381 руб. за май 2007 года.

Согласно налоговым декларациям:

Оплата НДС на таможне (Налоговая декларация по НДС, стр. 270)

Февраль 2007 года - 107 713 013 руб.

Апрель 2007 года - 40 755 463 руб.

Май 2007 года- 1 361 329 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров работ услуг, подлежащая вычету (Налоговая декларация по НДС, стр. 220)

Февраль 2007 года- 42292руб.

Апрель 2007 года- 18 854 руб.

Май 2007 года - 1 881руб.

Общая сумма НДС, принимаемая к вычету (Налоговая декларация по НДС, стр. 340)

Февраль 2007 года - 112 216 053 руб.

Апрель 2007 года - 40 774 317 руб.

Май 2007 года - 1 363 210 руб.

Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) (Налоговая декларация по НДС, стр. 210)

Февраль 2007 года- 26 769 458 руб.

Апрель 2007 года - 3 875 855 руб.

Май 2007 года - 201 829 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, сумма НДС, исчисленная за налоговый период к уменьшению (Налоговая декларация по НДС, стр. 360)

Февраль 2007 года - 85 446 595 руб.

Апрель 2007 года - 36 898 462 руб.

Май 2007 года- 1 161 381 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку вышеуказанных налоговых деклараций, по результатам которой приняла решения NN 110, 112, 113 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, NN 230, 232, 233 об отказе в возмещении суммы налога от 07 ноября 2007 года.

Основаниями для отказа ООО "ТД Балтийская компания" в возмещении НДС и его привлечения к налоговой ответственности послужили, по мнению Инспекции, следующие обстоятельства: Общество не имеет возможности выполнять хозяйственные операции в заявленном объеме при численности организации - 1 человек и при отсутствии материальных, трудовых, управленческих ресурсов; обстоятельства оплаты свидетельствуют о согласованных действиях организаций ООО "ТД Балтийская компания", ООО "Крона" и ООО "Торэкс"; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операций; осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика; Общество не оплачивает иностранному поставщику поставку товара; Общество в нарушение ст. 167 НК РФ связывает обязанность по исчислению НДС с моментом реализации товара комиссионером; при проведении проверки не представлены товарно-транспортные накладные; используются посредники-комиссионеры; расчеты осуществляются с использованием одного банка, по счету одного из комиссионеров нет движения денежных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые связаны с возникновением налоговой выгоды.

На основании данных обстоятельств Инспекция делает вывод о направленности деятельности ООО "ТД Балтийская компания" на необоснованное получение из бюджета сумм НДС.

Общество 18 января 2008 года направило в налоговую инспекцию заявление о возмещении путем возврата суммы НДС в размере 123 506 438 руб. за февраль, апрель, май 2007 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "ТД Балтийская компания". Данное заявление было оставлено Инспекцией без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего законодательства.

Заявитель ввез (импортировал) товар на территорию Российской Федерации, уплатив на таможенной границе налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. В дальнейшем товар был оприходован, в соответствии с нормами по бухгалтерскому учету, и передан на реализацию российскому юридическому лицу ООО "Крона" по договору комиссии N 01-07-КИ от 30.01.2007.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им сумм НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат, связанных с уплатой налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей за счет собственных средств.

Представленная заявителем первичная документация, подтверждающая его право на налоговый вычет, а также совершение им хозяйственных операций в спорный период, в копиях имеется в материалах дела, исследована судом и соответствует действующему налоговому законодательству.

Суд не может согласиться с доводами Инспекции, изложенными в оспариваемых нормативных актах, в представленном суду письменном отзыве и заявленным в судебном заседании по следующим основаниям.

Необоснован довод налогового органа о том, что фактически действия ООО "ТД Балтийская компания" направлены не на получение прибыли, а на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.l0.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" разъясняется, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 названного постановления Пленума ВАС РФ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД Балтийская компания" были заключены контракт, хозяйственные договоры, по которым реально ввезены товары на территорию Российской Федерации (что подтверждается копиями ГТД со штампами таможенных органов), уплачены суммы налогов, в том числе НДС в составе таможенных платежей (что подтверждают выписки банка и платежные поручения с отметками таможни о списании), товары были частично реализованы (что подтверждается отчетами комиссионера) или переданы на реализацию российским контрагентам, то есть ООО "ТД Балтийская компания" осуществляло реальную предпринимательскую деятельность. Налоговый орган подтверждает при этом тот факт, что деятельность организации рентабельна, и не заявляет в оспариваемом решении, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах довод Инспекции об отсутствии предпринимательской цели в деятельности ООО "ТД Балтийская компания" следует признать необоснованным.

Налоговая инспекция, ссылаясь на отсутствие в распоряжении Общества складских помещений, отсутствие расходов по хранению и перевозке товаров у комиссионера ООО "Крона", неправомерно утверждает, что товар отгружен конечным покупателям в полном объеме, а Общество скрывает данный факт реализации.

Согласно договору комиссии N 01-07-К/И от 30.01.2007 ООО "ТД Балтийская компания" не осуществляет доставку товара ни комиссионеру, ни конечному покупателю, а передает товар на комиссию ООО "Крона" на таможенном складе, в связи с чем Общество не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного товара.

О наличии хранящихся у субкомиссионера нереализованных остатков товара свидетельствует также двухсторонние акты сверки. Налоговый орган, не представил безусловных доказательств, опровергающих достоверность сведений налогоплательщика.

Налоговый орган необоснованно считает, что размер рентабельности, отсутствие основных средств, размер кредиторской задолженности свидетельствует о недобросовестности Общества.

Перечисленные обстоятельства не имеют правового значения для реализации налогоплательщиком своего законного права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, из действующего налогового законодательства, в частности, постановления Пленума ВАС РФ N 53 не следует зависимость получения налоговой выгоды от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Ссылка Инспекции на наличие у ООО "ТД Балтийская компания" кредиторской задолженности также не может являться в данном случае основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету. Расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком никак не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку в данном случае сумма НДС уплачена таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации. Кроме того, согласно пункту 4 контракта 290107/FT-TD от 29 января 2007 года налогоплательщику представлялась действовавшая в проверяемый период отсрочка в 270 дней с даты поставки партии.

Ссылки налогового органа о наличии кредиторской задолженности в крупном размере, несоответствие объема предъявляемых к вычету сумм НДС иным налоговым отчислениям не имеют значения для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты при условии соблюдения налогового законодательства.

Кроме того, отсрочка по оплате поставленного товара не противоречит действующему валютному, налоговому, гражданскому законодательству.

Налоговая инспекция также не представила доказательств, что отсутствие основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, оборотных средств повлекло за собой невозможность осуществления заявителем реальных сделок с реальным товаром.

Не может являться основанием для признания неправомерным применения Обществом налоговых вычетов указание на недобросовестность субкомиссионера товара, который не отражает в бухгалтерской отчетности на забалансовых счетах принятый на субкомиссию товар. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16 октября 2003 года N 329-0, исходя из которой в силу статьи 57 Конституции РФ налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщиком своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Тем более, что субкомиссионер не является контрагентом Общества и не состоит с ним в договорных или финансовых отношениях.

Таким образом, ООО "ТД Балтийская компания" соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на применение налоговых вычетов в полном объеме.

Ссылки налогового органа на то, что комиссионер и субкомиссионер не отражают в бухгалтерской отчетности поступление товара от Общества по договорам комиссии и субкомиссии, субкомиссионер и конечный покупатель зарегистрированы по месту "массовой регистрации", конечный покупатель не представляет в налоговый орган отчетность - не могут свидетельствовать об отсутствии передачи Обществом товара комиссионеру.

Факт передачи товара Обществом комиссионеру в рамках договора комиссии подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами комиссионера с приложениями. Комиссионер частично реализовал товар через субкомиссионера конечному покупателю. Оплата поступила на расчетный счет Общества, что в свою очередь подтверждается банковскими выписками, и не опровергается налоговым органом. Данные обстоятельства опровергают довод Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих передачу комиссионеру товаров и их частичную реализацию конечному покупателю. Кроме того, Общество не могло предоставить налоговому органу документы по хранению товара, так как данная обязанность по договору комиссии лежит на комиссионере.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 такие обстоятельства, как неритмичный характер хозяйственных операций или разовый характер операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, следует отметить, что на основании вышеуказанного постановления, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Суд считает не основанным на нормах права довод Инспекции об отсутствии собственных активов как признаке необоснованного получения налоговой выгоды.

Условиями заключенных Обществом договоров не предусмотрено вьполнение им обязанностей по доставке и хранению импортируемых товаров. Вывоз товаров со склада временного хранения осуществлялся контрагентов ООО "ТД Балтийская компания", либо третьими лицами по поручению комиссионера. Отсутствие у ООО "ТД Балтийская компания" собственных или арендованных помещений, транспортных средств, а также штатных специалистов по логистике и перевозкам, таким образом, не имеет значения для осуществления поставки, так все обязанности соответствующего характера возложены на контрагентов.

В постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности. Подобного рода доказательств налоговым органом не представлено.

Тот факт, что передача товара комиссионеру и его дальнейшая передача субкомиссионеру не нашла соответствующего отражения в бухгалтерской отчетности данных лиц не может быть принята во внимание, так как указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о нарушении бухгалтерского учета самими лицами, а не Обществом. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, направленных на занижение налогооблагаемой базы и на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Необходимо также учитывать, что материалами дела подтверждается, что Общество совершало операции с реальным, имеющим действительную стоимость и фактическое выражение, товаром, который был ввезен на территорию РФ с целью перепродажи, имело выручку от реализации и облагало ее налогом, уплачивая налог в бюджет.

Факт поступления в бюджет НДС, уплаченного Обществом со своего расчетного счета при ввозе товаров на территорию РФ, налоговой инспекцией не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что под добросовестным налогоплательщиком следует понимать лицо, у которого фактически произошло изъятие части имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что этот налогоплательщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате налога.

Проведенной проверкой установлено, что в качестве налоговых вычетов налогоплательщиком заявлен НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что и отражено в решении налогового органа и подтверждается данными налоговой декларации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Правовое значение возмещения заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа следует признать недействительными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 110, 112, 113, 230, 232, 233 от 07 ноября 2007 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить НДС в форме возврата в размере 123 506 438 рублей за периоды февраль, апрель, май 2007 года путем перечисления на расчетный счет ООО "Торговый Дом Балтийская компания".

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья

В.В. Захаров