Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2006 г. N А56-3996/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) НДС не удовлетворено, поскольку судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что сумма переплаты по НДС до момента составления акта и вынесения решения составляла сумму, превышающую сумму задолженности по указанному налогу, в связи с чем неполной уплаты НДС не произошло

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 мая 2006 г. N А56-3996/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 15 мая 2006 года

Полный текст решения изготовлен: 22 мая 2006 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области

к ООО "Митекс"

о взыскании налоговых санкций в размере 11 624 руб.

при участии:

от заявителя: Рыжакова С.Ф. (доверенность от 21.02.2006 N 17/5507),

от ответчика: Ефремова С.Е. (доверенность от 13.03.2006 N б/н)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Митекс" (далее - ООО "Митекс") налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 11 624 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ООО "Митекс" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Инспекции. Суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам в порядке статей 123, 156. 215 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании решения от 28.10.2005 N 10/405 проведена выездная налоговая проверка ООО "Митекс" по вопросу соблюдения налогоплательщиком налогового и валютного законодательства за период с 01.07.2003 по 30.09.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.11.2005, полученный представителем налогоплательщика (л.д. 10), в котором отражены обнаруженные Инспекцией факты налоговых правонарушений, которые явились основаниями для вынесения решения Инспекции от 05.12.2005 N 10/405 о привлечении ООО "Митекс" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания санкций в размере 11 624 руб. за неуплату НДС, в результате неправильного исчисления налога на рекламу санкций в размере 324 руб., а также на основании статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на рекламу за 2004 го в размере 2750 руб., также Инспекцией доначислены суммы налогов и пени.

Решение Инспекции от 05.12.2005 получено представителем ООО "Митекс" (л.д. 14). Инспекцией выставлено требование от 09.12.2005 N 474 об уплате ООО "Митекс" суммы налоговых санкций в размере 11 624 руб. в добровольном порядке в срок до 19.12.2005.

Представитель ООО "Митекс" указал в судебном заседании, что требование Инспекции обществом было получено.

В связи с тем, что налоговые санкции в размере 11 624 руб. в установленный срок уплачены; не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об их взыскании.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "Митекс" к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде взыскания санкций в размере 11 624 руб. за неуплату НДС послужил тот факт, что ООО "Митекс" в налоговой декларации за июнь 2005 года дважды предъявлено к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 119 629 руб., оплаченная при приобретении товаров, что привело к неполному исчислению и уплате НДС, подлежащего внесению в бюджет на вышеуказанную сумму. На лицевом счете ООО "Митекс", как указано Инспекцией, числится переплата в размере 61 508 руб., с учетом которой Инспекцией доначислена сумма налога по НДС и санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Вместе с тем, судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что сумма переплаты по НДС на 20.07.2005 и до момента составления акта и вынесения решения составляла сумму, превышающую сумму задолженности по налогу, в связи с чем неполной уплаты НДС по сроку уплаты налога - 20.07.2005 не произошло, оснований для привлечения к ответственности на основании статьи 122 НК РФ не имеется (указанное подтверждается представленным Инспекцией КЛС).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства дела и положения статьи 108 НК РФ, суд считает, что требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований, заявленных ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего