Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2006 г. N А56-3584/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя суммы задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ, пеней и штрафов не удовлетворено, так как, в частности, ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности не содержит обоснование доначислений по НДС, в акте и в решении не отражены обстоятельства непринятия вычетов со ссылками на принятые налоговые вычеты и проверенные счета-фактуры

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2007 г. данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по НДФЛ, ЕСН, пени по ЕСН, пени по НДС, налоговых санкций

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2006 г. N А56-3584/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу к ИП Гаевскому Сергею Васильевичу о взыскании 7939 руб.

при участии

от заявителя: представитель Агапитов A.M. (доверенность N 22-05/26808 от 04.10.2006 г.)

от ответчика: предприниматель Гаевский СВ. (паспорт 40 03 093658)

установил:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гаевского СВ. суммы адолженности по налогам, пени, штрафов в размере 70143 руб. по результатам выездной проверки.

Ответчик представил возражения. Сторонами проведена сверка расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующес.

Налоговым органом была проведена выездная проверка предпринимателя Гаевского СВ. по вопросам уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года. По результатам проверки были составлены два акта проверки N 5160108 от 08.07.2005 года йот 19.07.2005 года.

На основании акта проверки от 19.07.2005 года было вынесено решение N 5160108 от 08.08.2005 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц 17480 руб., пени - 4139 руб., ЕСН -16238 руб.., пени - 3718 руб., НДС -19093 руб., пени - 1536 руб., применена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в соответствии с п.1ст.122 НК РФ всего 7939 руб.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на нарушения при проведении проверки, недействительность акта от 19.07.2005 года, обоснованность налоговых вычетов уплату налогов в сумме 23533 руб.95 коп. по требованию от 22.08.2005 г. N 38184.

Заявителю было предложено проверить уплату налогов, объяснить составление двух актов проверки по результатам выездной проверки, врученных предпринимателю.

Объяснений суду не представлено, уплата налогов не проверена.

Из акта сверки расчетов (л.д. 143-145) следует, что доначисления связаны непринятием расходов предпринимателя по ООО "Базис", ООО "Лайма". Из актов проверки следует, что доначисления за 2002 год по налогу на доходы произведены на основании данных книги доходов и расходов предпринимателя и выявленных несоответствий данным декларации. Данные выводы предпринимателем не опровергнуты.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводам о том, что в 2002 г 2003 г. предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты, расходы, связанные с деятельностью в качестве предпринимателя, поскольку отсутствует документальное подтверждение произведенных расходов, отсутствуют чеки ККТ.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ. признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с главой 23 НК РФ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком, уменьшенный на документально подтвержденный фактически произведенный расход.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых . предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса. налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что предприниматель не опроверг данных о занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы и занижении сумм расходов, фактически принятых налоговым органом, не представил суду данные по учету доходов и расходов, декларации, следует признать, что выводы о занижении налога на доходы в сумме 7488 руб. и единого социального налога в сумме 6092 руб. правомерны. Правомерно начислены пени и штрафные санкции.

Предприниматель документально подтвердил расходы, связанные с оплатой услуг ООО "Лайма" по настройке компьютерных программ по договору от 01.03.2003 г, от 01.09.2003 г., по ремонту автомобиля по договору с ООО "Базис". Представлены счета-фактуры, квитанции к приходным ордерам, договоры, акты выполненных работ. Отсутствие кассовых чеков не может являться основанием для отказа в принятии подтвержденных расходов для целей налогообложения. Расходы обоснованы, связаны с деятельностью предпринимателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что доначисления по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2003 г. произведены не правомерно.

Основания для взыскания НДС за 1 квартал 2002 года отсутствуют, поскольку ни акт проверки, ни решение о привлечении к ответственности не содержит обоснование доначислений. В акте и в решении не отражены обстоятельства не принятия вычетов со ссылками на принятые налоговые вычеты и проверенные счета-фактуры. Таким образом, невозможно поверить обоснованность доначислений по НДС. Кроме того, применимы положения ст.113 НК РФ в части срока давности по привлечению к ответственности за неуплату налогов за 1 квартал 2002 год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уплату предпринимателем НДФЛ в сумме 12300 руб., 4200 руб., ЕСН в сумме 5744 руб. (представлены платежные поручения, выписки банка), следует признать, что оснований для взыскания налогов, пени, штрафов за 2002 год не имеется, принимая во внимание излишнюю уплату налогов по требованию N 38184 от 22.08.2005 г. Доначисления за 2003 год произведены неправомерно.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216, 110 АПК РФ, НК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступлёния решения в силу.

Судья

Г.Е.Бурматова