Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2006 г. N А56-3124/2006 Иск Прокуратуры к ОАО о признании частично недействительным договора энергоснабжения, заключенного между ОАО и Администрацией, не удовлетворен, поскольку, оспариваемые пункты договора не противоречат законодательству, кроме того, названные пункты договора согласованы сторонами и становятся обязательными для них с момента заключения договора

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2007 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 июня 2006 г. N А56-3124/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Прокуратура Санкт-Петербурга

ответчики 1. ОАО "Петербургская сбытовая компания", 2. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной в части при участии

от истца: Раздобреева Н.Г., удостоверение

от ответчиков: 1. Канев Д.Р. по доверенности N 39-053 от 03.03.2006 2. не явился (уведомлен)

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными пунктов 4.1., 4.3, 4.6, 4.8 договора энергоснабжения N 24660 от 02.02.2005, заключенного между ОАО "Ленэнерго" и отделом образования и молодежной политики Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в части применения авансовых платежей за поставленную электрическую энергию и мощность; о признании недействительным пункта 4.9 договора в части установления четырехкратного размера к тарифу за перерасходованную электроэнергию и мощность.

Определением от 15.03.2006 произведена замена ОАО "Ленэнерго" на ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Определением от 19.04.2006 произведена замена Администрации Выборгского района в лице отдела образования и молодежной политики на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" оспаривало иск по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено.

02.02.2005 между ОАО "Ленэнерго" и отделом образования и молодежной политики Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга был заключен договор электроснабжения N 24660, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" обязалось обеспечивать круглосуточную подачу электрической энергии через присоединенную сеть потребителям - субабонентам, перечень которых приведен в приложениях к договору.

Истец оспаривает условия п. 4.1, 4.3, 4.6, 4.8 договора в части применения авансовых платежей к потребителям, являющимся бюджетными учреждениями, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", а также оспаривает п. 4.9 договора в части установления повышенной платы за перерасходованную электроэнергию и мощность, что не соответствует ст. 547 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.1 договора условия настоящего договора об авансовых платежах не применяются для учреждений, финансируемых за счет бюджетов всех уровней и казенных предприятий.

В связи с чем оснований для признания п. 4.1, 4.3, 4.6, 4.8 договора недействительными не имеется.

В соответствии с п. 4.9 договора при превышении абонентом установленного договором режима потребления электроэнергии и мощности (Приложения NN 2.1, 2.2, 3.1, А) за всю электроэнергию и мощность, израсходованную им сверх величин, предусмотренных договором, взимается плата в 4-кратном размере к тарифу либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

В разделе VI договора "Ответственность сторон" включен пункт 6.11, содержание которого аналогично п. 4.9 договора.

Условия данных пунктов устанавливают неустойку за нарушение абонент установленного режима потребления, что соответствует ст. 330 ГК РФ. Данная неустойка носит зачетный характер (ст. 394 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с условиями договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "б" пункта 10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 установлено, что потребители энергии уплачивают энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности и пятикратную стоимость тепловой энергии, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором. Данный пункт названного постановления имеет юридическую силу и после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункты 4.9, 6.11 договора согласованы сторонами и становятся обязательными для них в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 394 (п.2) ГК РФ в случае, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие взысканию в части, не покрытой неустойкой, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Таким образом, закон не ограничивает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения исключительно взысканием убытков. В связи с чем согласование сторонами неустойки в договоре энергоснабжения не нарушает ст. 547 ГК РФ,

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова