Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2007 г. N А56-7697/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уменьшении предъявленного к вычету НДС, а также об обязании ИФНС возвратить НДС удовлетворено, поскольку, в частности, в мотивировочной части оспариваемого решения не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены в ходе проверки и какими документами подтверждаются

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 мая 2007 г. N А56-7697/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2007

Полный текст решения изготовлен 04.05.2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи И.А.Исаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентьевым Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНСТЕК"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Решения и обязании возместить НДС

при участии в заседании:

от заявителя: Валентов А.Ю., доверенность от 18.04.07 б/н

от заинтересованного лица: Чуба Ю.А., доверенность от 14.12.06 N 18/25971

установил:

ООО "КОНСТЕК" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга N 1884 от 10.11.2005г. и обязании ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ путем возврата на расчетный счет ООО "КОНСТЕК" НДС по импортному товару за июль 2005 года в общей сумме 30046534,00 руб.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в мотивировочной части налогового решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по внутренним оборотам по НДС за июль 2005 года налоговым органом принято Решение N 1484 от 10.11.05, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп. и обществу уменьшен неправомерно предъявленный у возмещению по строке 400 (440) декларации по НДС за июль 2005 года НДС в размере 30046534,00 руб., в связи с неправомерным отражением сумм НДС по строке 300 декларации в размере 3526520.00 руб., по строке 380 декларации по НДС -33573034.00 руб.

Основанием для принятия оспариваемого Решения послужили следующие выводы налогового органа:

- среднесписочная численность организации - 1 человек;

- уставной капитал - 10000,00 руб.;

- предприятие не находится по юридическому адресу;

- ООО "Констек" не является собственником товара, полученного по представленным на проверку коносаментам, на основании которых оформляются ГТД в марте-июле 2005г.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

Налог на добавленную стоимость согласно статьям 171-172 Налогового кодекса РФ. уплаченные на таможне при ввозе товаров, предназначенных для перепродажи должен приниматься к возмещению по мере их принятия на учет, независимо от факта реализации товара и оплаты НДС покупателями. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ. услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей при наличии соответствующих первичных документов (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

ООО "КОНСТЕК" с инофирмой "Kronospаn АG" заключило контракт N 1899/KR на поставку на территорию Российской Федерации плит из ДВП, ДСП, плинтусов. Ввоз на таможенную территорию товаров подтверждается ГТД, коносаментами, инвойсами (Приложен ля 1-13).

Ввезенный товар был принят на учет на счете 41 (Папка N 20 с. 15). В соответствии с заключенными договорами поставки товар был отгружен в адрес контрагентов ООО "КОНСТЕК". Отгрузка товара отражена в карточке счета 62.1 (Папка N 20, с. 20-21).

Покупатели оплачивали ранее отгруженный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "КОНСТЕК" (папки N 18, 19). Оплата, поступившая от покупателей, принята к учету как реализация товара и отражена в книге продаж (Папка N 20 с. 1-2).

Реализация товара на внутреннем рынке подтверждается счетами-фактурами и накладными (Приложение 15).

Кроме того, среднесписочная численность общества с июля 2005 года - 5 человек, что подтверждается штатным расписанием общества. Уставной капитал - 10000 руб. сформирован в соответствии с Законом Российской Федерации от 8.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Юридический адрес общества указан в соответствии с регистрационными документами в соответствии с подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8.08.2001.

Товар ввозился в соответствии с контрактом N 1899/KR от 07.06.04. Данный контракт заключен между ООО "КОНСТЕК" и "Кроноспан АГ" на поставку товара в соответствии с инвойсами на каждую партию товара. В соответствии с контрактом производилась поставка следующих наименований товаров: плиты ДВП ламинированные, плиты ДСП меламинированные, полиэтиленовая подложка, плинтус. Срок действия контракта установлен с 07.06.05 по 07.06.05, дополнительным соглашением N 14 от 25.05.05 срок действия контракта продлен до 07.06.05.

В соответствии с п. 9 "Условия поставки" товар ввозился на условиях CFR Санкт-Петербург.

Условия CFR "Стоимость и фрахт" в соответствии с правилами Инкотермс означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. По условиям CFR на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза. Данный термин применяется при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Пункт 10 контракта предусматривает, что датой приемки товара считается дата выпуска товара таможенными органами по ГТД получателя.

Статьи 223, 224 Гражданского кодекса РФ "момент возникновения права собственности у приобретателя по договору" и "передача вещи" предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а передачей признается вручение вещи приобретателю.

Таким образом, из пункта 10 контракта датой приемки товара считается дата выпуска товара таможенными органами по ГТД, с учетом статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО "КОНСТЕК" является собственником товара с момента его выпуска таможенными органами по ГТД.

Вывод о том, что общество не является собственником товара, налоговым органом был сделан на основе анализа коносаментов. Сам по себе коносамент является ценной бумагой в соответствии с Гражданским кодексом РФ, несет функцию товаросопроводительного документа, который в силу статьи 147 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации утрачивает силу после выдачи груза. Данный документ является транспортным документом, подтверждающим факт перевозки товара. В котором помимо других сведений указываются отправитель груза и получатель (если он указан отправителем). То есть, из содержания данного документа нельзя сделать вывод о собственнике перевозимого товара, поскольку коносамент лишь подтверждает факт перевозки определенного груза и содержит данные, позволяющие идентифицировать перевозимый груз. Статья 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации

Содержание коносамента не содержит ссылки на указание в коносаменте собственника товара, как и иные документы, регламентирующие содержание и правовой режим коносамента.

Идентификация поставленного товара возможна по номеру контейнера, который в данном случае указан в коносаментах.

Для целей доставки поступающих грузов в адрес ООО "КОНСТЕК" оно заключило договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов N 22 от 25.06.04 с ООО "Экватор". Все необходимые действия на таможенном терминале осуществляет ООО "Экватор". Пунктом 2.1.3 договора также предусмотрено, что экспедитор организовывает краткосрочное хранение груза на складе временного хранения.

В соответствии с резолютивной часть. Налогового решения инспекцией установлено грубое нарушение правил учета расходов и доходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций, что повлекло привлечение общества к налоговой ответственность по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. Указанный вывод сделан налоговым органом в связи с тем, что, по мнению проверяющих, общество не является собственником товара.

В нарушение п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в мотивировочной части оспариваемого решения не изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены в ходе проверки и какими документами подтверждаются.

Принятие на учет поступивших товаров налогоплательщик произвел на основании ГТД.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным, обществом представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет в сумме уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 171-172 Налогового кодекса РФ, заявление и сведения об отсутствии задолженности перед Федеральным бюджетом Российской Федерации.

При принятии заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине. Государственная пошлина с налогового органа не изыскивается.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительном Решение ИФНС РФ по Московскому району Санкт- Петербурга N 1484 от 10.11.05г.

Обязать МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ путем возврата на расчетный счет ООО "КОНСТЕК" НДС по внутренним оборотам за июль 2005 года в сумме 30046534 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатым арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух . месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева