Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г. N А56-8444/2006 Иск ООО к ОАО об обязании исполнить обязанность в натуре не удовлетворен, поскольку ввиду неисполнения истцом обязательства по оплате стоимости удорожания продукции и хранения материалов истца на территории ответчика, ответчик правомерно удерживает имущество истца на своей территории, в соответствии с нормами ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 сентября 2006 г. N А56-8444/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2006г.

Полный текст решения изготовлен .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фетисовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Вита Нова"

ответчик ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. A.M. Горького об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре

при участии

от истца: адв. Сторублевцев В.В. дов. от 01.12.05г.

от ответчика: юр. Новикова Ю.С. дов. N 04/350/064 от 03.05.06г.

установил:

Истец - ООО "Вита Нова" обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре, а именно: возвратить истцу бумагу в следующих количествах:

бумага офсетная Котласская ф.84-65 г. - 168 кг.

бумага офсетная Светогорская ф.62-80 г. - 1826 кг.

бумага офсетная Краснокамская Гознак ф.84-60 г. - 61 кг.

бумага офсетная Краснокамская Гознак ф.62-160 г. - 90 кг.

бумага Лумисилк ф.64-90-130 г. - 50 кг.

бумага Novatech ф.72-104 г. - 346 кг.

Картон 8тш1ф.70-100 - 6 листов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

В соответствии с договором от 01.10.2004 N 2029/6021/04 ФГУП "Печатный двор" им.А.М.Горького (теперь - ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. A.M. Горького) обязалось изготовить по заказу ООО "Вита-Нова" книгу А.Васильева и В.Федорова и др. "Ресурсы организма - иммунитет, здоровье и долголетие тиражом 20 тыс. экземпляров (заказ N 487), офсетная печать. Согласно п.7. Договора отпускная стоимость полиграфической продукции составила. 236.472 руб. с учетом НДС.

Письмом от 11.10.2004 исх.N 62 истец указал на- нечеткость печати черно-белых иллюстраций последней тетради книги данного заказа - на стр. 383-416 по всему полученному количеству книг, однако, попросил исправить печать данных листов книги только в тираже 10 тыс. экземпляров. Гарантийным письмом от 13.11.2004 исх. N 63 истец просил изготовить последний лист книги данного заказа на листовой печатной машине, т.к. качество печати иллюстраций на ней выше, чем на изготовленных на ротационной рулонной машине (офсетная печать) и обязался оплатить разницу в стоимости.

На основании данных писем ответчик переделал и изготовил 10 тыс. экземпляров книги. Продукция надлежащего качества была изготовлена и отгружена Обществу в ноябре 2004г. Стоимость работ с учетом перепечатанных листов составила сумму в размере 293.112 руб., что на 56.640 руб. больше, чем первоначально рассчитанная. Об этом истец был своевременно уведомлен посредством предложенного для подписания Дополнительного соглашения Договору от 25.11.2004 и выставленного Типографией счета от 29.12.2004 N 300.

Истец не произвел оплату счета. Был оплачен лишь первоначально выставленный ответчиком счет N 3003 от 07.10.2004 на сумму 236.472 руб.

На складе ответчика находятся остатки бумаги и материалов от тиража на общую сумму 61.020 руб. Данная сумма рассчитана по рыночным ценам на бумагу и материалы на октябрь 2005г. с учетом оплаты услуг хранения до 05.09.2005.

Оплата хранения с 05.09.2005 истцом не произведена.

Арбитражный суд считает, что ввиду неисполнения истцом обязательства по оплате стоимости удорожания продукции на сумму 56.640.руб.-с 29.1-2.2004 и хранения материалов истца на территории ответчика, ответчик правомерно удерживает имущество истца на своей территории в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 359 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что истец не доказал исковые требования ни по праву, ни по размеру.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Орлова