Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2006 г. N А56-8438/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить налог удовлетворено, поскольку ООО представлены все необходимые документы в обоснование права на возмещение НДС из бюджета

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 сентября 2006 г. N А56-8438/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Цурбина СИ.,

при ведении протокола судебного заседания судьей СИ. Цурбиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Студия"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: представитель Федоров Б.В. по доверенности от 30.11.05

от ответчика: главный специалист юридического отдела Мухина О.Н. по доверенности от 03.04.06

установил:

Заявитель оспаривает решение МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 18.10.2005 N 18/22868 и просит обязать ответчика возместить НДС за июнь 2005 года в сумме 23037 руб.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение принято ответчиком по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документов, представленных в обоснование права на возмещение НДС из бюджета. Отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 2059839 руб., в возмещении НДС в сумме 23037 руб.

Заявитель полагает, что им исполнены требования ст. 165, 169, 171-176 Налогового кодекса Российской Федерации и у ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, нарушающего его права и законные интересы.

Исследовав основания к отказу налогоплательщику, арбитражный суд находит их формальными в силу следующего.

Инспекции и в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные документы, соответствующие ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе выписки банка.

Довод ответчика о несоответствии этих выписок п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что контракты являются длящимися и не представляется возможным определить, в счет какой поставки и за какой товар поступила выручка по представленным Обществом выпискам банка опровергается материалами дела и самим же налоговым органом (лист 5 решения ответчика, лист дела - 10).

Инспекцией указано в тексте решения о получении на свой запрос ответа ОАО "ПСБ" исх. N 11301 от 12.05.05, подтверждающий поступление валютной выручки на счет ООО "Студия". Контракт принят на обслуживание банком, оформлен паспорт сделки. Счет, указанный в Паспорте сделки, ГТД совпадает со счетом, указанным в выписках банка, подтверждающих поступление валютной выручки.

Денежные средства зачислены на валютный счет ООО "Студия".

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ помимо документов, представленных заявителем, также подтвержден Выборгской таможней письмом вх. N 19507 от 29.08.05, что также отражено в решении ответчика (лист 6 решения Инспекции, лист дела -11).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком исполнены условия применения налоговой ставки 0 процентов.

Сумма НДС 23037 руб. заявлена к вычету правомерно.

В решении Инспекции не указано на несоблюдение Обществом ст.ст. 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, а довод о несоблюдении ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не находит подтверждения в материалах дела.

Требование заявителя обоснованно, подлежит удовлетворению.

Заявителем представлена справка налогового органа N 1287 от 11.09.06 об отсутствии задолженности по платежам в бюджет.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 18.10.2005 N 18/22868 как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Студия" НДС в сумме 23037 руб. за июнь 2005 года в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить ООО "Студия" 2000 руб. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дняпринятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И.Цурбина