Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2006 г. N А56-9049/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 октября 2006 г. N А56-9049/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е..

при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Торговая фирма "Рубин" заинтересованное лицо МИФНС N 23 по СПб о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Синеоков О.В. - доверенность от 07.03.20006 г. Васильева И.H.

доверенность от 07.03.2006 г.

от заинтересованного лица: Мазаник Н.В. -доверенность от 06.04.2006 г.

у с т а н о в и л :

ООО -'Торговая фирма "Рубин" просит признать недействительным решение ИФНС России по Московскому району СПб от 14.12.2005 г. N 11-1783 об отказе в возмещении НДС в части уменьшения суммы НДС. подлежащей возмещению в размере 82.777 руб.: взыскания НДС в размере 297.913 руб.: привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и уменьшить размер штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ до 900 руб.

Ходатайство налогового органа о процессуальной замене в связи с переименованием налогового органа удовлетворено, считать стороной по делу МИФНС .No 23 по СПб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 14.12.2005 г. N 11/1783 об отказе в возмещении НДС. Данным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. ст. 122 п. 1 и 126 п. 1 НК РФ. уменьшил сумму НДС. подлежащую возмещению, и начислил НДС с реализации товаров за 3 квартал 2005.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на неполучение требования налогового органа о представлении документов и наличие всех документов подтверждающих налоговые вычеты.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении. недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Из норм частей 1 и 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налогозых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении проверки сведений, укапанных в декларации по НДС и возникновении необходимости проверить правильность предъявленных к вычету сумм НДС. налоговый орган вправе, в порядке ст. 93 НК РФ. истребовать документы, подтверждающие факты приобретения налогоплательщиком товаров, оплату налога поставщикам и на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, а также их оприходование НК РФ прямо не указывает в какой форме налоговый орган может потребовать представления тех или иных документов. Однако ст. 89 НК РФ предусматривает вручение налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ. Положения ст. ст. 69 и 101 предусматривают, что копня решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю пол расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом. Указанное требование направляется по почте заказным письмом в случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования. Данные положения НК РФ применимы и к спорной ситуации.

Налоговый орган не представил доказательств невозможности вручения требования о представлении документов налогоплательщику либо его представителю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения. Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства пояснил, что о проведении камеральной налоговой проверки не был извещен, требование о предоставлении дополнительных документов им не получено. Налоговый орган не представил доказательств обратного.

Следовательно, налогоплательщик был лишен возможности исполнить требование налогового органа и представить запрошенные документы.

При этом Арбитражный суд также учитывает, что налоговый орган не обосновал необходимость указанных в требовании о представлении документов расчетов среднесписочной численности рабочих и рентабельности каждой сделки, объяснения причин превышения размера налоговых вычетов над размером НДС. нечисленного с облагаемой базы письмо государственного комитета статистики о характере вида деятельности для целей камеральной проверки. Декларация по НДС за 3 квартал 2005 была представлена налогоплательщиком в налоговый орган, в п. 24 требования отсутствует определенность в отношении запрашиваемых документов. В связи с чем налоговый орган не доказал обоснованность привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в отношении указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений главы 21 НК РФ в части применения налоговых вычетов, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты им сумм НДС и принятия данного товара на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Нормы главы 21 Налогового Кодекса РФ не содержат указания на обязанность налогоплательщика представлять вместе с декларацией по НДС документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов (в отличие от порядка возмещения экспортного НДС. прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ). Также положения главы 21 НК РФ не обязывают налоговый орган во всех случаях представления декларации по НДС проводить проверку ее обоснованности.

С учетом положений ст. ст. 171. 172 НК РФ налогоплательщик применяет налоговые вычеты при наличии предусмотренных первичных документов. Непредставление документов по требованию налогового органа не свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика и не может служить основанием для вывода о неправомерном применении налоговых вычетов и отказа в применении налоговых вычетов и доначисления суммы налога. Впоследствии налогоплательщик представил в налоговый орган запрошенные документы.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик применил налоговые вычеты при отсутствии указанных документов. В связи с чем вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с непредставлением документов является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил документы в обоснование заявленных требований, подтверждающие применение налоговых вычетов. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.01 N 5 указал, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить данные документы по запросу налогового органа, он вправе сделать это в обоснование своих требований при оспаривании решения налогового органа. Представленные документы соответствуют принципу относнмостн доказательств. поскольку имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и подтверждают довод налогоплательщика о том. что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные главой 21 НК РФ. Сторонам было предложено провести сверку по представленным налогоплательщиком документам. Налоговый орган не заявил возражений по данным документам в части их достаточности и оформления.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110. 167, 170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС России по Московскому району СПб от 14.12.2005 г. N 11/1783 об отказе в возмещении НДС в части уменьшения суммы НДС подлежащей возмещению в размере 82.777 руб.; взыскания НДС в размере 297.913 руб.: привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 300 руб.

2. Возвратить ООО "Торговая фирма "Рубин" госпошлину по делу в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов