Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2006 г. N А56-9399/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку спорное решение основано на результатах выездной проверки не смотря на то, что в судебном порядке предыдущее решение ИФНС о привлечении ОАО к налоговой ответственности, вынесенное по результатам указанной выездной проверки, было признано недействительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 марта 2006 г. N А56-9399/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец ОАО "Санкт-Петербургское акционерное общество По развитию недвижимости (Невский, 25)"

ответчик МИФНС РФ N 9 по СПб

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: адв. Харченко В. В. дов. от 10.10.05 г.

от ответчика: вед. спец. Бобров В. В. дов. N 03-04/5613 от 15.04.04 г.

установил:

ОАО "Санкт-Петербургское акционерное общество По развитию недвижимости (Невский, 25)" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 9 по СПб о признании недействительным решения N 100/11 от 27.01.06 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом принято решение N 100/11 от 27.01.06 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со ст.283 НК РФ Общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года на часть убытка, образовавшегося в 1998 году. В Решении Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 100/11 от 27 января 2006 года указано, что Общество не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых периодов.

Указанное решение налогового органа фактически основано на результатах выездной налоговой проверки N 68/19 от 03.09.2004 не смотря на то, что Общество оспорило в судебном порядке Решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности N 16-04/13721 от 28 сентября 2004 года, вынесенное по результатам указанной выездной проверки.

Указанное решение о привлечении Общества к налоговой ответственности N 16-04/13721 от 28 сентября 2004 года, по результатам выездной проверки признано недействительным. (Постановление ФАС СЗО по делу N А56-39918/04).

Необходимо отметить, что признано недействительным также и решение МИ МНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 56/11 от 25 октября 2004 года по результатам камеральной проверки ОАО "Невский,25" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2004 года. (Постановление ФАС СЗО по делу N А56-44759/04). Следует отметить также, что согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принятие налоговым органом решения N 38/11 от 25.10.2005 года, основанного на результатах выездной налоговой проверки, в то время как решение по результатам выездной налоговой проверки признано в судебном порядке недействительным, является грубым нарушением ст. 16 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всех территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 9 по СПб N 100/11 от 27.01.06 г. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева