Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2006 г. N А56-10470/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании пени за несвоевременную доставку частично удовлетворен, поскольку при расчете претензионных и исковых требований истцом не учтены положения Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в сумме, рассчитанной ответчиком

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г. данное решение частично изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 мая 2006 г. N А56-10470/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2006 г.

Резолютивная часть определение объявлена 28 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО "Псковский мелькомбинат" к ОАО "Российские железные дороги" о возврате провозного тарифа

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился (уведомлен)

от ответчика: заместитель начальника отдела Семенова Т.К. (дов. N Ю-11/112 от 27.12.2005) юрисконсульт Хмара А.В. (дов. N Ю-11/115 от 27.12.2005)

установил:

истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца 371.827 руб. 62 коп. пени за несвоевременную доставку вагонов с грузом.

Определением от 13.02.2006 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 05.04.2006 суд перешел к судебному разбирательству.

В настоящем заседании от 26.04.2006 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть спор по существу.

В заседании был объявлен перерыв с 26.04.2006 по 28.04.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" на ж/д станцию Псков-товарная Октябрьской железной дороги с ж/д станций Тюльган, Томаровка, Безенчук, Толкая, Новосергеевская и Мичуринск Ур были отправлены вагоны с грузом. По прибытии зерна в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" было выявлено, что 51 вагон, по железнодорожным накладным в нарушение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации прибыло за пределами установленных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем истец и предъявил исковые требования о взыскании пени в сумме 371.827 руб. 62 коп., предварительно уведомив ответчика претензий от 08.12.2005, на которую не было получено ответа.

Исследовав представленный расчет истца, ответчик, не соглашаясь с иском по праву, считает, что при расчете претензионных и исковых требований истцом не учтены положения п. 5.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 N 27).

Суд не может не согласиться с доводами ответчика:

Так, в соответствии с накладной N 844765 время доставки составляет 13 суток вместо положенных 11 (2452:330=8 суток+2 суток на отправление и прибытие груза+1 сутки на следование через Московский транспортный узел (ст. Александров), в связи с чем сумма пени составляет 50.027 руб. 76 коп.

По накладной N 141623 время доставки составляет 9 суток вместо положенных 8 (1486:310=5 суток+2 суток на отправление и прибытие груза+1 сутки на следование через Московский транспортный узел (ст. Александров), в связи с чем сумма пени составляет 2.894 руб. 49 коп.

По накладной N 645459 время доставки составляет 9 суток (2008:330=5 суток+2 суток на отправление и прибытие груза), в связи с чем сумма пени составляет 00 руб. 00 коп.

По накладной N 641721 время доставки составляет 12 суток вместо положенных 8 (1278:310=5 суток+2 суток на отправление и прибытие груза+1 сутки на следование через Московский транспортный узел (ст. Александров), в связи с чем сумма пени составляет 10.999 руб. 80 коп.

По накладной N 641613 время доставки составляет 12 суток вместо положенных 8 (1278:310=5 суток+2 суток на отправление и прибытие груза+1 сутки на следование через Московский транспортный узел (ст. Александров), в связи с чем сумма пени составляет 10.999 руб. 80 коп.

По накладной N 641453 время доставки составляет 12 суток вместо положенных 8 (1278:310=5 суток+2 суток на отправление и прибытие груза+1 сутки на следование через Московский транспортный узел (ст. Александров), в связи с чем сумма пени составляет 10.999 руб. 80 коп.

Правомерно указано на арифметическую ошибку при подсчете пени по накладной N 729900, которая составляет 45.390 руб. 94 коп. вместо 45.392 руб. 94 коп.

Исходя из правомерности расчета по остальным накладным, пеня составляет 224.343 руб. 70 коп., вместе с указанными спорными накладными, общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 310.265 руб. 35 коп. (224.343,70+85921,65).

Применение сведений по дорожным ведомостям по увеличению норм суток ого пробега, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

В развитие данной нормы, Министерством путей сообщения Российской Федерации утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ N 39 от 18.06.2003) (далее по тексту -Правил).

Как следует из п. 1.3. перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная, которая состоит из четырех листов:

Лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

Лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры: один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

Лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

Лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Особенности оформления накладных заключаются в том, что формы листов позволяют с помощью копировальной бумаги производить заполнение идентично расположенных граф. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что какому-либо из листов накладных отдается предпочтение. Исходя из логических размышлений, при оформлении нескольких листов одного и того же текста всегда будет один, который имеет оригинальное оформление, т.е. написание ручкой или печатание на машинке, а не воспроизведение листов при помощи копировальной бумаги, либо набора компьютерным способом.

При этом и Правила определяют порядок заполнения всех листов накладной.

Так, пунктом 4.1. Правил указывает, что в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика".

Так, из раздела 5 Правил "Заполнение оригинала накладной и дорожной ведомости перевозчиком на станции назначения" следует, что в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. При выгрузке повагонных и мелких отправок на местах общего пользования на склады, принадлежащие перевозчику, в графе "Дата и время выгрузки" указываются дата и время выгрузки груза вагона, в графе "Место выгрузки" указывается местонахождение груза после выгрузки (п. 5.3.).

Пунктом 5.5. Правил предусмотрен порядок выдачи перевозчиком оригинала накладной грузополучателя (раскредитование перевозочных документов), при котором осуществляется удостоверение перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9. Правил.

О порядке заполнения дорожной ведомости грузополучателем на станции назначения свидетельствует раздел 6 Правил, а разделом 7 определены особенности заполнения перевозочных документов при оформлении перевозки грузов по инфраструктурам разной колеи, т.е. каким образом осуществляется оформление перевозочных документов на перевозку грузов на весь путь следования со станции отправления узкой колеи до станции назначения широкой колеи.

При указанных обстоятельствах Правилами регламентируется порядок заполнения отдельных моментов, как в оригинале, так и в дорожной ведомости. В указанных разделах Правил не отражено, что перемещение груза внутри инфраструктуры железной дороги должно иметь отметки в оригинале накладной в графе 3 "Отметки перевозчика". В пункте 4.1. четко разграничено, что должно быть указано в графе 3, к которым не относится перемещение груза с одного узла на другой. Само наименование дорожной ведомости свидетельствует о том, что это документ, отражающий путь транспорта внутри железнодорожных путей.

С другой стороны, получая оригиналы накладных в соответствии с п. 5.5. Правил, как было указано выше, грузополучатель имеет возможность ознакомиться со сведениями, которые имеются в дорожной ведомости.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме, рассчитанной ответчиком, т.е. в размере 310.265 руб. 35 коп.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливая ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, одновременно ограничивает пределы такой ответственности перевозчика размером указанной платы.

Доказательств того, что сумма подлежащих взысканию пеней явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, ответчик суду не представил, что влечет за собой отклонение применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги":

-в пользу ООО "Псковский мелькомбинат" 310.265 руб. 35 коп. пени и 7.705 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Е.В. Кожемякина