Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2006 г. N А56-10312/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС и соответствующих пеней, а также по эпизоду приобретения сырья у ООО удовлетворено, поскольку заявитель выполнил все условия, необходимые для предъявления НДС к вычету, а тот факт, что ООО не полностью осуществило расчеты с бюджетом по уплате НДС не означает, что заявитель неправомерно отнес к вычетам НДС, уплаченный поставщику товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 августа 2006 г. N А56-10312/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Дана-777" к ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: представитель Астапенко П.В. (доверенность от 10.01.2006 г.)

от ответчика: гл.спец.Скворцова А.Ю. (доверенность от 07.03.2006 г. N 15/00805)

установил:

ООО "Дана-777" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Красногвардейскому району СПб N 03/19 от 30.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по НДС в размере 538936 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по эпизоду, связанному с приобретением сырья у ООО "Дельта" (требования уточнены заявителем).

Требования заявителя основаны на не соблюдении налоговым органом требований ст.ст. 171, 172 НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности, неправомерном начислении НДС к уплате.

Ответчик представил отзыв на заявление. Заявлено о переименовании налогового органа в Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу. Возражения налогового органа основаны на результатах встречных проверок поставщиков, не подтверждении факта уплаты ими НДС в бюджет. Налоговым органом сделан вывод об отсутствии источника в бюджете для возмещения НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 03/1305 от 28.12.2005 г., на основании которого было вынесено решение N 03/19 от 30.01.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением 000" "Дана -777" предложено уплатить НДС в сумме 689483 руб., пени, применена ответственность за неуплату НДС в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 80434 руб.

Заявитель оспаривает решение налогового органа в части доначислений по НДС вследствие непринятия к вычетам НДС уплаченного ООО "Дельта" за полученное сырье.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В проверяемом периоде заявитель изготавливал косметические средства, моющие средства, осуществляя оптовую, розничную торговлю, экспорт продукции собственного изготовления.

Заявителем был заключен договор N 19 от 10.01.2002 г. с ООО "Дельта" на поставку химического сырья. Представленные документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы) подтверждают хозяйственные операции по приобретению сырья, расчеты за поставленную продукцию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепрода либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В решении налогового органа не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171 - 172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ.

Ссылки налогового органа на результаты встречных проверок, выявивших, что ООО "Дельта" поставлял комиссионный товар, являясь агентом ООО "Галлайт", ООО "ТЦ Юнитекс", ООО "Вега Холдинг", ООО "Кортлайн", обосновывающие отказ в принятии вычетов по поставкам ООО "Дельта" не могут быть приняты судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

В отношении ООО "Дельта" установлено, что указанная организация является агентом по реализации продукции различных организаций . Налоговым органом представлены отчеты комиссионера, запросы (приложение N 1). В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", при приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного (агента), основанием у доверителя (принципала) для вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) является счет-фактура, выставляемый продавцом на имя доверителя (принципала).

Если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия НДС к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Оба счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.

Комиссионер и агент могут указать сумму посреднического вознаграждения в одном счете-фактуре со стоимостью товаров (работ, услуг) отдельными строками с указанием соответствующих сумм НДС.

Однако в случае с ООО "Дана-777" оплата за поставленный товар осуществлялась на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Дельта". Тот факт, что ООО "Дельта", его комитенты не полностью осуществили расчеты с бюджетом по уплате НДС, не означает, что заявитель неправомерно отнес к вычетам НДС, уплаченный поставщику товара.

Общество выполнило все условия, необходимые для предъявления НДС к вычету по расчетам с ООО Дельта".

Налоговым органом не опровергнуты доказательства реальности понесенных затрат при приобретении товара.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не прямых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций, участии в сделках с комитентами ООО "Дельта", не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов. Поэтому доводы ответчика, заявленные в обоснование позиции по недобросовестности общества со ссылками на отсутствие источника для возмещения НДС, не могут повлиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, в отношении которых сделаны выводы в решении, заявлены правомерно при соблюдении требований гл.21 НК РФ. При таких обстоятельствах, доначисления по НДС в сумме 538936 руб., соответствующих пеней, привлечение к налоговой ответственности неправомерны.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст.171, 172, 173 НК РФ, подлежит признанию недействительным в обжалуемой части. В этой части заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб. (пл.пор.150 от 16.02.2006 г., 57, 58 от 30.01.2006 г.) подлежит возврату в соответствии со ст.104 АПК РФ , гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201,130 АПК Р, НК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 03/19 от 30.01.2006 г. в части доначислений НДС в сумме 538936 руб.. соответствующих пеней, штрафных санкций по эпизоду, связанному с приобретением сырья от ООО "Дельта".

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е.Бурматова