Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 марта 2007 г. N А56-10286/2006 Заявление Управления о привлечении Управляющего к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей не удовлетворено, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение Управляющим своих обязанностей, в частности, определение о завершении в срок конкурсного производства в отношении должника

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 марта 2007 г. N А56-10286/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Дудиной О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению - Главное управление Федеральной

регистрационной службы по Приморскому краю,

ответчик - Иванов В.В.

третье лицо

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца),

от ответчика: представитель Пруцкова О.В., доверенность от 09.01.07 г.

установил:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова Василия Владимировича за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Решением заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя). Ответчик представил возражения на заявление, в привлечении к административной ответственности просит отказать. Дело рассмотрено без участия представителя заявителя согласно статьям, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8607/2005/9-124 от 04 августа 2005 года ОАО "Завод железобетонных изделий N 4" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

Следует отметить, что согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства составляет один год. Суд же установил сокращенный срок конкурсного производства в 4 раза, подразумевая проведение конкурсного производства в течение трех месяцев.

В случае недостаточности времени для осуществления всех мероприятий конкурсным управляющим, срок конкурсного производства продлевается судом, что в данном случае не является нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, конкурсным -управляющим не нарушен годичный срок проведения конкурсного производства, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следует так же учесть, что Иванов Василий Владимирович проживает в г. Санкт-Петербурге, а утвержден конкурсным управляющим должника, находящегося в г. Владивостоке.

Иванов Василий Владимирович является предпринимателем без образования юридического лица (Свидетельство серии 78 N 002318369, от 10.12.2004 г.) место жительства: г. Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 7, кв. 82. и членом НК "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный инвестиционный центр".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Заявителем 29 декабря 2005 года была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Иванова В.В., в ходе которой были выявлены нарушения норм федерального законодательства, в том числе ст.ст. 54, 128, 28, 100, п. 1 ст. 142, п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

По итогам проверки 29 декабря 2005 года, ведущим специалистом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю A.M. Свидрицкой был составлен Протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении:

- конкурсный управляющий не опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, нарушив, таким образом, права кредиторов на предъявление своих требований;

- конкурсный управляющий не вел реестр требований кредиторов;

- конкурсный управляющий за весь период конкурсного производства не провел ни одного собрания кредиторов;

- конкурсный управляющий не представил в арбитражный суд Приморского края протоколы собрания кредиторов в нарушение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 14.13. Кодекса об административных правонарушениях РФ, невыполнение правил, применяемых в период проведения процедур банкротства влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Привлечение к административной ответственности в силу ст.ст. 1.5, 2.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ возможно только при наличии вины арбитражного управляющего в форме умысла.

В силу ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является обязательным.

Из представленных суду документов в действиях конкурсного управляющего Иванова В.В. не усматривается вины в форме умысла как обязательного условия привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что права кредиторов на предъявление своих требований были нарушены из-за отсутствия своевременной публикации судом не принимается, т.к. ч. 2 ст. 228 Закона о банкротстве установлен иной порядок уведомления кредиторов конкурсным управляющим при рассмотрении дел о банкротстве отсутствующего должника: конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве. Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов.

Ссылка на то, что конкурсным управляющим не велся реестр треоовании кредиторов подлежит отклонению как несостоятельная, т.к. если на момент проверки у конкурсного управляющего не было сведений о требованиях кредиторов, то у него отсутствовала возможность вести реестр требований.

По тому же основанию подлежат отклонению доводы заявителя о том, что управляющий за весь период конкурсного производства не провел ни одного собрания кредиторов и не представил в суд ни одного протокола собрания кредиторов, поскольку если управляющим не выявлены кредиторы, то у него отсутствует возможность проведения собрания кредиторов и представления суду протоколов этих собраний.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Заявителем также не представлено доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего Иванова В.В. от выполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, в связи с чем суд не обнаружил в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Следует отметить, что в дело представлены доказательства- Определение о завершении в срок конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Завод железобетонных изделий N 4", что подтверждает надлежащее выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление ГУ ФРС по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Иванова В.В. в соответствии с ч.З ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ГУ ФРС по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова В.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного окрута в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Ю Дудина