Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 августа 2006 г. N А56-10193/2006 Иск ЗАО к ОАО о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов удовлетворен, поскольку задолженность ответчика подтверждена актами сверок расчетов, подписанных со стороны ответчика главным бухгалтером ОАО, являющимся материально-ответственным лицом ответчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 августа 2006 г. N А56-10193/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "ТРАНСЭК"

ответчик ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

о взыскании 109177руб. 45коп.

при участии

от истца: Бородулин СИ. по доверенности б/н от 05.06.2006

от ответчика: Лебедева М.А. по доверенности N 11/2-72 от 19.12.2005

установил:

ЗАО "ТРАНСЭК" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" 90165руб. 82коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в декабре 2004 года по договору N 1-ТЭ от 01.11.2004, и 19011руб. 63коп. процентов по состоянию на 01.11.2005 согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность поставки в декабре 2004 года, относимость актаN 000212 от 16.12.2004 к договору N 3/ТЭ от 23.10.2003.

Истец пояснил, что договор N 3/ТЭ от 23.10.2003 не существует, ссылка на него в указанном акте является технической ошибкой

Ответчик договора N 3/ТЭ от 23.10.2003 не представил, доказательств отсутствия теплоснабжения в декабре 2004 года также не представил.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор N 1-ТЭ от 01.11.2003 на теплоснабжение здания станции Товарный Витебский и здания таможни по адресу: Санкт-Петербург. Литовский пр., д.240.

Согласно акту N 000212 от 16.12.2004. подписанному ответчиком и скрепленному его печатью, ответчику оказаны услуги в декабре 2004 года на сумму 90165руб. 82коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия договора N 3/ТЭ от 21.10.2003. суд считает пояснение истца об опечатке обоснованным.

Задолженность ответчика за декабрь 2004 года подтверждена актами сверок расчетов от 22.03.2005, 23.06.2005, подписанных со стороны ответчика главным бухгалтером ответчика, являющимся материально-ответственным лицом ответчика.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязан был внести спорную сумму до 15 декабря 2004 года, однако не исполнил обязательство, в связи с чем требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Руководствуясь статьями 8, 307-310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в пользу ЗАО "ТРАНСЭК" 90165руб. 82коп. задолженности, 19011руб. 63коп. процентов и 3684руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий д месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина