Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2006 г. N А56-10156/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возмещения налога удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 мая 2006 г. N А56-10156/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "РИО-СПб"

ответчик ИФНС РФ по Кировскому району СПб (МИФНС РФ N 19 по СПб) о признании недействительным решения при участии

от заявителя: адв. Подуздова А. А. дов. от 13.03.06 г.

адв. Малышев О. А. дов. в деле

от ответчика: гл. спец. Макарова Л. А. дов. N 19-10/15549 от 03.05.06 г.

установил:

ООО "РИО-СПб" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Кировскому району СПб о признании недействительными решений N 05-08И-45 от 30.05.05 г., N 05-08И-54 от 18.06.05 г., 05-08И-50 от 06.06.05 г., 05-08И-55 от 05.07.05 г. и обязании возвратить НДС за период декабрь 2004 г. - март 2005 г. в общей сумме 14884323 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИФНС РФ по Кировскому району СПб на МИФНС РФ N 19 по СПб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

19.01.2005 г. Общество представило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года, а 14.03.2005 - уточненную декларацию по НДС за тот же налоговый период, в которой отражена реализация товаров (стр.020,300) в сумме 95 000 руб., начисленный с реализации НДС (стр. 020,300) в сумме 17 000 руб.. налоговый вычет (стр. 310,317) в сумме 17 100 руб., налоговый вычет (стр.380), сумме 4 978 205 руб., в том числе сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету (стр.330), - 4 961 105 руб.. начисленный к возмещению НДС (стр.400,440) в сумме 4 961 105 руб.

21.02.2005 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за январь 2005 года, а 06.04.2005 - уточненная декларация по НДС за тот же налоговый период, в которой отражена реализация товаров (стр.300) в сумме 6 921 266 руб.. начисленный с реализации НДС (стр.300) в сумме 1 109 339 руб., налоговый вычет (стр.380) в сумме 4 954 769 руб., в том числе сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, (стр.330) - 4 923 963 руб.. начисленный к возмещению НДС (стр.400,440) в сумме 3 845 430 руб.

21.03.2005 в Инспекцию была подана налоговая декларация по НДС за февраль 2005 года, согласно которой реализация товаров (стр. 300) составила 9 828 991 руб.. начисленный с реализации НДС (стр. 300) в сумме 1 627 764 руб.. налоговый вычет (стр.380) в сумме 4 992 822 руб.. в том числе сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, (стр.330) - 4 947 059 руб., начисленный к возмещению НДС (стр.400,440) в сумме 3 365 058 руб.

19.04.2005 в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за март 2005 года, согласно которой реализация товаров (стр. 300) составила 10 163 488 руб., начисленный с реализации НДС (стр. 300) и сумме 1 829 428 руб.. налоговый вычет (стр.380) в сумме 4 542 158 руб., в том числе сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию России, подлежащая вычету, (стр.330) - 4 470 463 руб., начисленный к возмещению НДС (стр.400, 440) в сумме 2712 730 руб..

Согласно вышеперечисленным налоговым декларациям у ООО "РИО-СПБ" (далее - Общество) по НДС возникло превышение суммы налогового вычета, предусмотренного абз.1 пункта 2 статьи 173 НК РФ, над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НКРФ.

Общая сумма такого превышения (за декабрь 2004г., январь-март 2005г.) составила 14 884 323 руб'.(4 961 105+ 3 845 430 +3 365 058 +2 712 730).

Данная сумма в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ была заявлена Обществом к возмещению путем возврата из бюджета путем перечисления на его расчетный счет в банке.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки данных деклараций и документов, представленных Обществом в подтверждение обоснованности применения им налоговых вычетов, по результатам которой она приняла решения N 05-08И-45 от 30.05.2005г.. N 05-08И-54 от 18.06.2005г.. N 05-08И-50 от 06.06.2005г.. N 05-08И-55 от 05.07.2005г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 14 884 323 руб.

В качестве обоснования принятого решения Инспекция указала, что налог на добавленную стоимость, уплаченный Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию России, оплачен частично в составе таможенных платежей третьими лицами, а также следующие доводы о недобросовестности налогоплательщика (Общества):

финансово-хозяйственная деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на изъятие средств из бюджета;

недобросовестное ведение бухгалтерского учета в связи с представлением уточненных деклараций;

низкие показатели рентабельности и прибыли предприятия, несоразмерность объемов возмещения НДС и удельного веса иных налогов;

отсутствие Общества по юридическому адресу; среднесписочная численность 1 человек:

признаки, позволяющие предположить, что директор предприятия является "подставным лицом":

отсутствие складских помещений при значительных объемах импортных поставок; отсутствие ликвидного имущества;

накладные расходы, несопоставимые с объемом реализации продукции; невозможность провести проверки покупателей товара;

реализация товара "негодным" контрагентам;

наличие кредиторской и дебиторской задолженности; неприменение финансовых санкций в отношении общества инопартнерами за нарушение сроков оплаты; анализ движения денежных средств по счетам общества и занижение выручки от реализации за декабрь 2004 года.

Помимо этого в обоснование своей правовой позиции в отношении довода о недобросовестности Общества как налогоплательщика Инспекция ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ. объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ. Согласно статье 151 НК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 ст. 171 и п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, в том числе для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ, в каком-либо налоговом периоде над суммами налога, исчисляемыми в соответствии со ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Согласно п.З ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В настоящее время задолженность по уплате налогов, пеней и санкций, зачисляемых в федеральный бюджет, у Общества отсутствует.

Таким образом, в. силу вышеназванных норм НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет.

Обществом заключены следующие контракты с иностранными фирмами:

l."PESQUERA EL GOLFO S.A." (Чили) N 2004/19 от 01.12.2004 и N 2004/20 от 15.10.2004 на покупку замороженной рыбы.

2. "Qingdao Neptune Foods Co. Ltd" (Китай) N KR-11/04 от 01.11.2004 на покупку аналога крабовых палочек и крабового мяса,

3."VICTORIA" (Польша) N PS/11-2004 от 25.06.2004 на покупку товаров народного потребления.

4."ACEITUNAS LAF, S.L." (Испания) N 2004/07 от 30.07.2004 на покупку консервированных овощей и фруктов,

5."EXOLIVA, S.A." (Испания) N 2004/21 от 15.11.2004 на покупку консервированных овощей и фруктов.

6."Rizhao Changhua Aquatic Foodstuff Co.Ltd" (Китай) N 2004/22 от 20.11.2004 на покупку аналога крабовых палочек и крабового мяса.

7."Shandong Fenghua Food Co., Ltd" (Китай) N 2005R от 10.01.2005 на покупку аналога крабовых палочек и крабового мяса.

8."Amadeus LLC" (США) N 2004/02 от 16.02.04 на покупку товаров народного потребления.

9."Me Cain Poland Sp. z.o.o." (Польша) N 2004/10 от 10.09.04 на покупку картофеля-фри и картофельного пюре.

10."AVIKO B.V." (Нидерланды) N 2004/11 от 10.09.04 на покупку картофеля-фри и картофельного пюре.

11."Farm Frites Poland S.A." (Польша) N 2004/13 от 20.09.04 на покупку картофеля-фри и картофельного пюре.

12."Farm Friles International B.V." (Нидерланды) N 2004/14 от 15.10.04 на покупку картофеля-фри и картофельного пюре.

13."Firma Dystrvbucyjna Alicja Bucka" N PL-012691176-03/006 от 15.11.2003 на покупку замороженных овощей.

14."Pescamar Import & Export LTDA." (Чили) N 2004R-20 от 09.12.2004 на покупку замороженной рыбы.

15."Globus Polska Sp. z.o.o." (Польша) N 2005R-1 от 07.02.2005 на покупку замороженных овощей и фруктов,

16."Bonduelie Polska Sp. z.o.o." (Польша) N 2005R-2 от 08.02.2005 на покупку замороженных овощей и фруктов.

17."HORTEX HOLDING S.A." (Польша) N 2005R-3 от 10.02.2005 на покупку замороженных овощей и фруктов,

18."HORTINO ZPOW Lezajsk Sp. z.o.o." (Польша) N 2005R-5 от 10.02.2005 на покупку замороженных овощей и фруктов,

19."Chlodnia Olsztyn" Sp. z.o.o. " (Польша) N 2005R-6 от 03.02.2005 на покупку замороженных овощей и фруктов.

20."Przedsiebiorstwo Przemyslu Chlodniczego Fritar S.A." (Польша) N 2005R-7 от 01.02.2005 на покупку замороженных овощей и фруктов,

на основании которых Общество осуществляло импорт (ввоз) товара на таможенную территорию Российской Федерации для последующей его продажи.

Факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ подтверждается вышеперечисленными контрактами и спецификациями к ним, грузовыми таможенными декларациями и товаротранспортными документами.

При ввозе указанного товара на таможенную территорию РФ в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения", Обществом произведена уплата НДС в составе таможенных платежей в декабре 2004 года в сумме 4 961 105 руб., в январе 2005 года сумме 4 923 963 руб., в феврале 2005 года в сумме 4 923 963 руб., в марте 2005 года в сумме 4 470 463 руб. частично самостоятельно со своего расчетного счета, а также третьими лицами по поручению его комиссионера - ООО "Гринвуд", что подтверждается выписками банка и платежными поручениями с отметкой таможенного органа, а также письмами в адреса третьих лиц на перечисление за Общество таможенных платежей, в том числе НДС.

Данные обстоятельства (факты ввоза и уплаты НДС) не оспаривается налоговым органом и подтверждены соответствующими документами.

Приобретенный Обществом по импортным контрактам товар принят к учету в установленном законодательством порядке, что подтверждается книгами покупок Общества регистрами бухгалтерского учета.

ООО "Гринвуд", являясь комиссионером по Договору комиссии от 01.05.2003. реализовывало товары, являвшиеся собственностью комитента - ООО "РИО-СПб". В качестве оплаты за реализованные по данному договору товары, по поручению ООО "Гринвуд" следующими организациями денежные средства в счет уплаты Обществом (ООО "РИО-СПб") таможенных платежей (в т.ч.НДС) перечислены на Балтийскую таможню:

ООО "Интерпродукт-2003" - 350 000 рублей, ООО "Прогресс СПб" - 1 380 000 рублей, ООО "Родонит" - 1 260 000 рублей, ООО "Эгида" - 560 000 рублей, ООО "Инкомпроект" -160000 рублей, всего в размере 3710 000 рублей. Эта же сумма зачтена ООО "Гринвуд" в качестве оплаты товаров по договору комиссии от 01.05.2003, согласно акту о взаиморасчетах от 28.02.2005, подписанному сторонами.

Таким образом, оплата таможенных платежей и зачет этих платежей в счет поставки товаров ООО "Гринвуд" свидетельствует о несении Обществом "РИО-СПБ" реальных затрат по уплате НДС. Доказательствами уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей являются выписки банка к платежным поручениям, содержащие информацию о распоряжении Обществом поступившими денежными средствами, в том числе перечисление их на счет Балтийской таможни.

Инспекцией не принято во внимание, что уплата третьими лицами таможенных платежей, в том числе налогов, не противоречит п.2 ст. 328 Таможенного кодекса РФ

Выручка от реализации в декабре 2004 г. отражена верно, поскольку согласно приказу учетная политика ООО "РИО-СПб" - по "оплате", а выручка от реализации исчисляется согласно первичным бухгалтерским документам в данном случае на основании платежного поручения N 485 от 31.12.04 на сумму 112 100 рублей (в том числе НДС 17100 рублей). Других денежных средств от покупателей на расчетный счет ООО "РИО-СПБ" в декабре 2004 г. не поступало.

Представленные документы свидетельствуют о том, что Обществом приобретен товар с целью дальнейшей его перепродажи на территории РФ, который оприходован Обществом (принят к учету), сумма налога уплачена таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Согласно представленным налоговым декларациям Общество имеет право на возмещение из бюджета в размере превышения сумм налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, над общей суммой налога, в сумме 14 884 323 рублен (положительная разница).

Указанная положительная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Обстоятельства, указанные в решении Инспекции в качестве свидетельств недобросовестности Общества при реализации им прав и обязанностей налогоплательщика, не входят в сферу регулирования законодательства о налогах и сборах, поскольку не имеют правовой связи с правом на налоговый вычет по НДС и к порядку возмещения сумм НДС из бюджета, противоречат фактическим обстоятельствам.

При этом наличие дебиторской и кредиторской задолженности сами по себе (вне связи с налоговыми правонарушениями) не могут являться доказательством злоупотребления Обществом правом на применение налоговых вычетов. Налоговых правонарушений в действиях ООО "РИО-СПБ" Инспекцией не выявлено.

Расчеты с иностранными поставщиками при ввозе товаров на территорию РФ не оказывают влияния на формирование налоговой базы по НДС у российского налогоплательщика. Кроме того, импортные контракты предусматривали условие об отсрочке платежа.

Оплата за проданный товар третьими лицами в счет взаимных обязательств предусмотрена условиями договора комиссии (п.3.3) и соответствует нормам гражданского законодательства (ст.313 ГК РФ). Условия заключенных Обществом сделок не свидетельствуют о наличии у Общества противоправной цели.

Малая численность организации не влияет на возникновение права на возмещение НДС, поскольку это обстоятельство не предусмотрено НК РФ как основание для отказа в возмещении налога.

Низкая рентабельность не является безусловным доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку таковой показатель временный и не свидетельствует об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов.

Из представленных в Инспекцию документов следует, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, проводит денежные расчеты с контрагентами по договорам, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивает налоги.

Общество находится по юридическому адресу 198207, Санкт-Петербург. Ленинский пр.. д. 118. корп.2. пом.7, в офисе, занимаемому им по договорам аренды от 01.06.2004 и от 01.05.2005. что опровергает довод Инспекции о "примитивности структуры организаций наличии краткосрочных целей деятельности".

Ссылка Инспекции на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 неправомерна, поскольку данное определение, вынесенное не в порядке ст. 83 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", не имеет силы общеобязательности, разъяснением постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 не является.

Отсутствие складских помещений и товарно-транспортных накладных не является условием применения налоговых вычетов и не связано с избранной Обществом хозяйственной деятельностью, поскольку по условиям заключенных им контрактов товар доставлялся инопартнерами на таможенный склад и в соответствии с договором комиссии был отгружен с СВХ комиссионеру (ООО "Гринвуд"), а им отгружался, поставлялся покупателям в соответствии с договорами, указания на которые содержатся в обжалуемых решениях. При таких обстоятельствах необходимости в оформлении товарно-транспортных накладных не имелось, достаточно было применения товарных накладных об отгрузке товара непосредственно комиссионеру. Факты перепродажи и дальнейшего использования товара не являются условиями применения налоговых вычетов по НДС. В решениях имеется упоминание о представлении комиссионером (ООО "Гринвуд") накладных и договоров поставки, подтверждающих отгрузку им в адрес покупателей.

Общество не может нести ответственность за деятельность третьих лиц как "негодных" для достижения деловой цели контрагентов и за невозможность провести проверки покупателей товара, так как налоговым законодательством установлена персональная ответственность каждого налогоплательщика.

Общество не может нести ответственность за действия организаций и физических лиц. которые участвуют или могут участвовать в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Такая обязанность не предусмотрена налоговым законодательством (определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0). Исходя из этого, Общество не обязано доказывать добросовестность всех иных налогоплательщиков. Кроме того, деятельность третьих лиц по смыслу статей 171,172, 173 НК РФ само по себе, как условие, не имеет отношения к налоговым вычетам по НДС.

Необоснован довод Инспекции о наличии признаков, позволяющие предположить, что директор предприятия является "подставным лицом"; поскольку в качестве доказательств не могут использоваться недостоверные сведения, а решения правоприменительных органов не могут основываться на предположениях. Недостоверность сведений выразилась в представлении противоречивых показаний Викторова СВ. относительно, деятельности ООО "РИО-СПБ" и выдачи доверенностей. Дополнительно Инспекцией среди прочих документов представлена нотариально удостоверенная доверенность (копия), которой он уполномочивает как генеральный директор Общества гр. Горожанова А.В. на совершение юридических действий. Ссылка на объяснение директора является недопустимым доказательством, т.к. оно получено не налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ, а работниками МВД. Также следует отметить, что перечисление платежей с расчетного счета ООО "РИО-СПБ" свидетельствует о наличии у лица, подписавшего платежные документы в банк, соответствующих полномочий.

Уплата НДС производилась за счет собственных средств, полученных от реализации товара комиссионером ООО "Гринвуд" третьим лицам, а также за счет заемных средств, полученных Обществом от ООО "ПРОГРЕСС СПБ" по договору займа от 01.12.2004. Задолженность Общества по данному договору займа была погашена путем взаимозачета дебиторской задолженности в сумме 15 060 551,02 руб. ООО "ПРОГРЕСС СПБ" по договору купли-продажи от 15.02.2006. Товар приобретался Обществом у ООО "ВЕГА" по договору купли-продажи от 10.02.2006 (договоры, акт взаимозачета от 10.04.2006, счета-фактуры, товарные накладные находятся в материалах дела).

Таким образом, оплата таможенных платежей и зачет этих платежей в счет поставки товаров ООО "Гринвуд" свидетельствует о несении Обществом "РИО-СПб" реальных затрат по уплате НДС. Доказательствами уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей являются выписки банка к платежным поручениям, содержащие информацию о распоряжении Обществом поступившими денежными средствами, в том числе перечисление их на счет Балтийской таможни, а также письма комиссионера и третьих лиц.

Исходя из статьи 146 Кодекса к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 143 Кодекса предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Фактическая уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и постановка товаров на учет подтверждаются материалами дела и не отрицаются инспекцией.

Ссылка на постановление и определение Конституционного Суда Российской Федерации ошибочна, поскольку эти акты касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае речь идет о налоге на добавленную стоимость, подлежащем уплате при ввозе товара (оборудования) на таможенную территорию Российской Федерации, а не о налоге, уплачиваемом поставщикам товаров (работ, услуг).

Общество уплатило налог на добавленную стоимость денежными средствами в составе таможенных платежей в бюджет, а не поставщику.

Налог уплачен при ввозе товаров на таможенную территорию и его сумма предъявлена к вычету после принятия товаров на учет. Денежные средства, которыми произведена оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, получены обществом по договору займа, который возвращен налогоплательщиком.

Таким образом, правовых основании для вывода оо отсутствии у общества права предъявить уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения ИФНС РФ по Кировскому району СПб N 05-08И-45 от 30.05.05 г., N 05-08И-54 от 18.06.05 г., 05-08И-50 от 06.06.05 г., 05-08И-55 от 05.07.05 г.

Обязать МИФНС РФ N 19 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "РИО-СПб" НДС 3ji..sgpHg3 декабрь 2004 г. - март 2005 г. в сумме 14884323 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева