Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2006 г. N А56-10817/2006 Иск ЗАО к ГУП об истребовании имущества не удовлетворен, так как согласно двухстороннему акту осмотра помещения истребуемое имущество в помещении отсутствует, таким образом, нет оснований полагать, что ответчик владеет имуществом истца

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 июня 2006 г. N А56-10817/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО"Дирос Вуд" ответчик ФГУП"Аэрогеодезия" об истребовании имущества

при участии

от истца: юр. А.В. Смаглюк (дов-ть N 23 от 13.10.2005 г.)

от ответчика: адв. Е.Л. Казанков (дов-ть N 32-01 от 11.05.2006 г.)

установил:

Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика возвратить следующее имущество:

- Световой прибор Discotech-1 шт.;

- Сканер TORNАDO - 2 шт.;

- АС 1021 замена 1531-2 шт.;

- Лампа для TORNАDO- 4 шт.;

- Контроллер для стробоскопа- 1 шт.;

- PIN SPOT - 4 шт.;

- Лампа для TUNEL DUO discotech- 2 шт.;

- Лампа УФ 120 см - 5 шт.;

- Крепление для УФ лампы - 5 шт.

- Монитор для DJ 1021Р -1 шт.;

- Колорчейнджер 150 DMX 2 кан - 6 шт.;

- Колорчейнджер 150- 1 шт.;

- Лампа колорчейнджер-14 шт.; -Минидиск проигрыватель Sony640-1 шт.;

- Провод DMX TАsker-50 м;

- Комплект разъемов-1 к.;

- Акустическая система 1221 S- 4 шт.;

- Усилитель мощности- 2 шт.;

- Кабель акустический 2x2,5 кВ- 100 м;

- Подвесы АС 4 шт. - 4 к.;

- Комплект разъемов-1 к.;

- Звуковой процессор- 1 шт.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательства, фактического наличия спорного имущества на момент прекращения договора аренды помещения.

Истец заявил об изменении предмета требовании и просит взыскать с ответчика 90 639 руб. 92 коп. - стоимость истребуемого имущества.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что обосновывая заявленное требование истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 23 января 2002 года между ЗАО "Дирос Вуд" и ФГУП "Аэрогеодезия" был заключен Дого вор аренды недвижимого имущества N 1-9-01/01.

- В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Арендодатель (Ответчик) передал, а Арендатор (Истец) принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 192102, г. Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.6, корп.2, для использования под дискотеку (ночной клуб), общей площадью 190,4 кв. м. В период с 30 мая 2002 года по 30 июня 2002 года в указанном Помещении было установлено следующее светомузыкальное оборудование:

- Световой прибор Discotech-1 шт.;

- Сканер TORNАDO - 2 шт.;

- АС 1021 замена 1531- 2 шт.;

- Лампа для TORNАDO-4 шт.;

- Контроллер для стробоскопа-1 шт.; -PIN SPOT -4 шт.;

- Лампа для TUNEL DUO discotech- 2 шт.;

- Лампа УФ 120 см - 5 шт.;

- Крепление для УФ лампы - 5 шт.

- Монитор для DJ 1021P -1 шт.;

- Колорчейнджер 150 DMX 2 кан - 6 шт.;

- Колорчейнджер 150- 1 шт.;

- Лампа колорчейнджер-14 шт.; -Минидиск проигрыватель Sony640-luiT.;

- Провод DMX TАsker-50 м;

- Комплект разъемов-1 к.;

- Акустическая система 1221 S- 4 шт.;

- Усилитель мощности- 2 шт.;

- Кабель акустический 2x2,5 кВ- 100 м;

- Подвесы АС 4 шт. - 4 к.;

- Комплект разъемов-1 к.;

- Звуковой процессор- 1 шт.

- Заявитель арендовал помещение вплоть до 05.02.2005 г.

- При прекращении договора аренды возврат имущества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ не был оформлен двухсторонним актом.

- В связи с чем невозможно установить, что указанное имущество фактически перешло во владение ответчику.

- Согласно двухстороннему акту осмотра помещения 09.06.2006 г. истребуемое имущество отсутствует.

- В связи с чем оснований полагать, что ответчик незаконно владеет имуществом истца и обязан возместись его стоимость в соответствии со ст. ст. 301, 1105 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат 542 руб. 69 коп. - излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня, вступления решения в силу.

Судья

Н.Я.Корж