Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2006 г. N А56-10989/2006 Заявление ГУП о признании недействительным требования ИФНС об уплате суммы пеней по транспортному налогу частично удовлетворено, поскольку согласно действующему законодательству пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу не начисляются и взысканию не подлежат

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 сентября 2006 г. N А56-10989/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: Карпович Е.А.- представителя по доверенности N 03-05/2 от

от ответчика: Степовского А.И.- представителя по доверенности N 03-16/12543 от 25.09.06г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным требования от 09.02.06г. N 125.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговый орган направил заявителю требование N 10.02.06г. N 185 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 274 245, 02 руб. со сроком исполнения до 20.02.06г.

Из акта сверки расчетов следует, что налоговым, органом исчислены пени за период со 2.09.05г. по 29.09.05г. и с 30.09.05г. по 30.01.06 г. на сумму авансовых платежей за первое полугодие 2005 года-3879816 руб., а также с 29.09.05г. по 30.01.06г. на сумму недоимки за 2004 год в размере 918 535, 67 руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги считаются установленными, когда определены все элементы налогообложения (ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам, при установлении которых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.

Иные элементы налогообложения по региональным налогахМ и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом РФ.

До 1 января 2006 года отчетные периоды по транспортному налогу Кодексом не были предусмотрены и на налогоплательщиков не возлагались обязанности по уплате авансовых платежей и представлению расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу, правовые основания для начисления и взыскания с налогоплательщиков сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу отсутствовали.

Данная позиция отражена, в частности, в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 32пвО4.

В Постановлении ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена позиция Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающаяся, в частности, порядка взыскания сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей.

В соответствии с данной позицией пени, предусмотренный ст. 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяется в соответствии со ст. ст. 53, 54 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 6 Налогового кодекса РФ установлено, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт. в частности, изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, или иным образом противоречит общим началам и (или,) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 356 Кодекса транспортный залог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге вводится действие соответствии с Налогового кодекса РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 59-ГО5-26 и от 29 марта 2006 года N 33-ГО6-4 признаны недействующими в части установления авансовых платежей по транспортному налогу соответственно положения Закона Амурской области" от 18.11.02г. N 142-03 и Закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года N .51-03 "О транспортном налоге".

Транспортный налог на территории Санкт-Петербурга введен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.02 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 2 и 3 Закона определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Положения закона в части установления отчетных периодов по транспортному налогу (ч. 2 ст. 3) противоречат федеральному законодательству, так как это приводит к уплате сумм транспортного налога до истечения налогового периода.

Пени начислены на авансовые платежи 2005 года, что является незаконным и противоречит Федеральному закону от 20.10.2005 года N 131-ФЗ "О внесении изменений в главу 28 части второй Налогового кодекса РФ", вступившим в силу с 01.01.2006г.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 55, 75, 360 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 20 постановления Пленума ВАС РФ N 5 о 28.02.2001г., Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 32пвО4 от 11.05.2005г., Письма ФНС России от 22.02.2006г. N ГВ-6-21/193@, Писем Минфина РФ от 13.05.2005г., N 03-06-04-04/23 и от 02.06.2006г года N 03-06-02-02/73 пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу не начисляются и взысканию не подлежат.

При расчете пени по недоимке за 2004 год налоговым органом не учтено, что 29.12.05г заявитель уплатил пени в сумме 10428, 47 руб. платежным поручением N 841.

В соответствии со ст.ст. 75, 69 Налогового кодекса РФ налоговый орган правомерно указал в требовании сумму пени в размере 1375, 72 руб.. исчисленную с суммы недоимки за 2004 год.

Заявитель считает, что ст. 70 Налогового кодекса РФ предоставляет право налоговому органу в требование включать пени, начисленные не более чем за три месяца до выставления требования.

Нарушение срока выставления требования по начисленным пени не является основанием для признания его недействительным.

Сроки выставления требования влияют на рассмотрение требований о бесспорном взыскании пени или обращении в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

Формальный подход к решению вопроса об обязанности уплаты налогов и пени недопустим.

Судом установлено и не оспаривается сторонами наличие у заявителя на 02.09.05г. недоимки по транспортному налогу в сумме 918 535, 67 руб. за 2004 год.

Налоговый орган в соответствии со ст.ст. 44, 45, 75 Налогового кодекса РФ правомерно начислил пени в сумме 13750, 72 коп.

Оснований для признания требования в этой части недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным требование МИ ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 10.02.2006г. N 185 в части начисления пени по транспортному налогу в сумме 260494 руб. 30 коп.

2. В остальной части отказать.

3. Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина