Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2006 г. N А56-10532/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов при возврате с нарушением срока НДС, а также об обязании ИФНС начислить и выплатить проценты удовлетворено, поскольку ни одновременно с возвратом НДС, ни позднее Инспекция не приняла никаких мер по начислению процентов и направлению соответствующего решения в орган федерального казначейства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 августа 2006 г. N А56-10532/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "Метаком"

заинтересованное лицо МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя юр. Ермолаев П.С.

от заинтересованного лица спец. Вакуленко А.Ф.

установил:

ООО "Метаком" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении процентов при возврате с нарушением срока суммы НДС за июль 2004г.

Кроме того, общество в своем заявлении просило обязать ту же инспекцию принять меры по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов путем начисления и выплаты процентов в сумме 366 267,42 руб. (после заявления об увеличении размера их до этой величины).

Инспекция отметила, что ею был соблюден установленный п.4 ст.176 НК РФ срок для вынесения решения по камеральной проверке и что при этом проценты начисляться не должны.

Далее инспекция также отметила, что если судом и было признано недействительным ее решение, то это не порождает обязанность выплаты процентов, а если допустить такую возможность, то за период не ранее, чем с момента вступления решения суда в законную силу.

Установленные пунктом 4 ст. 176 НК РФ сроки подразумевают принятие законного решения налоговым органом, а не любого.

Принятым решением по делу А56-7601/2005 вынесенное инспекцией решение от 18.11.2004г. N 10-10/398 было признано недействительным и более не подлежит применению, согласно ч.8 ст.201 АПК РФ, а поэтому ссылка инспекции на соблюдение ею сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, отклоняется.

Обязанность налогового органа начислять проценты при возврате НДС возникает не из судебного акта, а из закона. Что касается решения суда, принятого по делу А56-7601/2005, то этим решением суд признал незаконным отказ инспекции возмещать налог и, понуждая инспекцию возвратить НДС, лишь принял меры к восстановлению нарушенных тем же решением налогового органа прав и законных интересов общества. То есть арбитражный суд принудил инспекцию исполнить закон, который она ранее исполнять отказывалась.

Исходя из того, что возврат НДС в сумме 2 857 124 руб. состоялся 06 декабря 2005г. (л.д. 16), то в связи с тем, что ни одновременно с этим возвратом, ни позднее инспекция не приняла никаких мер по начислению процентов и направлению соответствующего решения в орган федерального казначейства в целях выплаты их обществу, оспариваемое бездействие надлежит признать незаконным, поскольку оно не соответствует положениям п.4 ст.176 НК РФ.

В отношении расчета процентов, выполненного обществом, арбитражный суд проверил сам и предложил участвующим в деле лицам проверить его на соответствие понятию недели, которое дано в ст.6-1 НК РФ, и на соответствие тем срокам, которые названы в п.4 ст.176 НК РФ и предусматривают поэтапно определение той даты, с которой возможно начинать начисление процентов. Расчет процентов был выполнен правильно, и общая сумма процентов, определенная в нем обществом, не противоречит правилам исчисления, учитывающим эти нормы закона (и даже с запасом в три дня, то есть меньше фактического срока, который мог быть использован для исчисления).

Отклоняется также довод инспекции о том, что заключение о возврате налога было направлено в орган федерального казначейства в ноябре. Фактический возврат налога произошел 06.12.2005г., а поэтому именно по эту дату налогоплательщик мог рассчитывать проценты. Сроки передачи заключения в ОФК и реагирования на него учтены в расчете процентов и не были включены в общий срок их начисления.

Заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1 .Бездействие межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении процентов на возвращаемую обществу с ограниченной ответственностью "Метаком" сумму НДС за июль 2004г., признать незаконным, как не соответствующее правилам п.4 ст.176 НК РФ.

2.Обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу осуществить меры, предусматривающие направление в орган федерального казначейства заключения в целях выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Метаком" процентов в сумме 366 267,42 руб.

3.Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 10 825,35 руб.

Судья

Ю.П. Левченко