Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июля 2006 г. N А56-11114/2006 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как истец выполнил работы в соответствии с договором, а ответчик принял результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ и не произвел окончательной оплаты работ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июля 2006 г. N А56-11114/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО Теостром" ответчик ЗАО "Петромаш"

о взыскании 319 183,24 руб.

при участии

от истца: пр-ль Артемов В.В. дов. N 01/06 от 01/06 от 01.02.06 г.

от ответчика: не яв.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 269 475 руб., в т.ч. НДС 18% - задолженность по договору N 08-Г-04 от 16.02.2004 г., 49 708,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2006 г., 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 26).

В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела усматривается:

- 16.02.2004 г. между сторонами заключен договор N 08-Г-04, согласно которому истец обязался выполнить инженерно-геологические изыскания на площадке проектируемого строительства по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, 174-ый км Кингисеппского шоссе, а ответчик - оплатить указанные работы;

- согласно п. 2.1 договора и протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) стоимость работ составляет 384 975 руб.;

- в соответствии с п. 2.2 договора ответчик внес 30% аванса за выполнение работ по платежному поручению N 4 от 16.02.2004 г. в размере 115 500 руб.;

- истец выполнил работы в соответствии с договором, а ответчик принял результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2004 г. (л.д. 15);

- ответчик не произвел окончательной оплаты работ в размере 70%, что составляет 269 475 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что:

- истец направлял ответчику претензию N 162 от 22.07.2005 г. (л.д. 10) с требованием погасить задолженность, ответ на претензию истцом не получен;

- задолженность ответчика в сумме 269 475 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в объеме заявленного требования;

- в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом правомерно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 708,24 руб.;

- по заявлению истца, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2004 г. подписан со стороны ответчика генеральным директором;

- заявление ответчика о том, что акт подписан неизвестным лицом, не обосновано доказательствами, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено;

- истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Петромаш" в пользу ООО Теостром" 269475руб. - задолженность, 49708руб.24коп. - проценты, а также 15000руб. - расходы по оплате услуг представителя и 5183руб.66коп. - по госпошлине.

Выдать ООО 'Теостром" справку на возврат из федерального бюджета 3000руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Агеева