Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2006 г. N А56-11094/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как, в частности, в обоснование подтверждения налоговых вычетов были представлены товарные накладные по установленной форме, в связи с отсутствием поставок с использованием автомобильного транспорта, поэтому товарно-транспортные накладные не оформлялись и их представление не является обязательным в этом случае

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2006 г. N А56-11094/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Турышевой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "ЛЭДСНАБ"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от истца предст. Григорьева С.А. - дов. от 14.02.2006 г. б/н.

предст. Гутникова А.А. - дов. от 14.02.2006 г. б/н

от ответчика вед. спец. Ныркова П.А. - дов. N 03-06/05079 от 25.05.2006 г.

установил:

ЗАО "ЛЭДСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 67/10-10/378 от 19.12.2005г. об отказе в возмещении НДС по ставке "0" процентов при экспорте товаров за август 2005 года в сумме 173 196 руб.

Одновременно заявитель просит обязать налоговый орган устранить нарушения его прав путем возврата НДС в размере 173 196 руб. на расчетный счет заявителя. Данное уточнение было принято судом в предварительном судебном заседании.

Ответчик - налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на допущенные при подаче налоговой декларации и документов нарушения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "ЛЭДСНАБ" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за август 2005 года принято решение N 67/10-10/378 от 19.12.2005г. об отказе обществу в возмещении 173 196 руб. НДС, предъявленного к вычету в декларации и признано неправомерным применение ставки 0 процентов по операциям на сумму 4 789 588 руб.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговой инспекцией выявлены несоответствия документов требованиям статьи 165 НК РФ которые выразились в виде отсутствия даты принятия приложений, приложение 11 договору не подписано руководителем, не представлен паспорт сделки, в банковских выписках не прослеживается маршрут платежа, представлена нечитаемая ксерокопия Свифта в поручениях на отгрузку отсутствует штамп и подпись капитана, коносамент и Свифт представлены без перевода.

По мнению налоговой инспекции, в отношении вычетов, заявитель не подтвердил оплату товара, приобретенного у поставщика ООО "СтройИнтерЛес" и отгруженного на экспорт, не подтверждено и его принятие на учет. Данный вывод основан на том. что договор с поставщиком представлен без приложения, имеется ссылка на договор, который не представлен, как не представлены и товарно-транспортные накладные, поставщик и покупатель зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют счета в одном банке не получены ответы на запросы налогового органа, направленные в адрес поставщиком поставщика.

Указанные доводы инспекции, изложенные в решении, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем: выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую таможенную декларацию (ее копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим. Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях. предусмотренных пунктами 3. 6-8 статьи 171 Кодекса.

Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя - выписки банка, подтверждающие оплату | товара и поступление денежных средств от Покупателя товара на счет Общества в банке.

Доводы налоговой инспекции в целом сводятся к формальным, не основанным на требованиях налогового кодекса доводам и устранимым недостаткам в оформлении документов, представленным налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса налоговая инспекция имела право истребовать дополнительные сведения и документы для целей устранения противоречий и неясностей, при выявлении ошибок в заполнении документов, в том числе надлежащий перевод документов. В нарушение указанных норм, налоговый орган не уведомил налогоплательщика о выявленных недостатках.

Налогоплательщик, согласно статьям 88, 101 НК РФ, был лишен возможности в период камеральной проверки представить свои дополнительные сведения, объяснения и документы, в том числе необходимый перевод документов.

Налогоплательщиком представлены надлежащие выписки банка, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса. Дополнительно представленные копии банковских Свифт - сообщений были представлены налогоплательщиком исключительно с целью идентификации наименования плательщика как покупателя товара по контракту и в совокупности с выписками содержат все необходимые сведения о поступившей валютной выручке по отгрузке на экспорт пиломатериалов.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять перевод документов, составленных на иностранном языке.

Контракт и все приложения к нему подписаны руководителем Общества, как следует из представленных суду документов.

Необходимость представления паспорта сделки одновременно с контрактом инспекция не обосновала положениями Налогового кодекса РФ.

Также не основано на нормах Налогового кодекса и ссылка в решении на отсутствие в поручениях на отгрузку штампа подписи капитан судна о принятии груза.

При этом представление договора поставки с российским поставщиком не является обязательным условием в силу перечисленных выше норм Налогового кодекса для целей подтверждения обоснованности возмещения НДС и налоговых вычетов.

В обоснование подтверждения налоговых вычетов были представлены товарные накладные по установленной форме, в связи с отсутствием поставок с использованием автомобильного транспорта, поэтому товарно-транспортные накладные не оформлялись и их представление также не является обязательным в этом случае.

Прочие доводы инспекции также не основаны на нормах Налогового кодекса и носят предположительный бездоказательный характер.

Из материалов дела следует, что факт уплаты обществом НДС российским поставщикам инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты обществом НДС поставщикам, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя подтверждаются материалами дела, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога.

Суду представлена справка инспекции, из которой следует, что у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом, однако по справке не учтены и не исключены из задолженности имеющаяся обязанность налогового органа по возмещению НДС из бюджета согласно исполнительным листам арбитражного суда, в связи с чем требование заявителя о возмещении НДС путем возврата на его расчетный счет является правомерным.

Руководствуясь статьями 110. 169-176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 19.12.2005 года N 67/10-10/378 об отказе в возмещении НДС за август 2005 года.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранение нарушение прав и законных интересов ЗАО "ЛЭДСНАБ" путем возврата на его расчеты: счет I 73196 руб. НДС в порядке, установленном статьей 1 76 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ЗАО "ЛЭДСНАБ" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 4963 руб.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова