Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2007 г. N А56-11612/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений и требований ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа не удовлетворено, поскольку, в частности, ООО злоупотребляет правом формировать показатели расчетов по НДС таким образом, чтобы преобладающим в этих расчетах был показатель налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 января 2007 г. N А56-11612/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "Вега"

заинтересованное лицо МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя предст. Иванов СВ.

от заинтересованного лица гл. спец. Зубова А.В.

установил :

ООО "Вега" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 19.12.2005г. N 685-07/729, вынесенного инспекцией ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а также выставленных этим же налоговым органом требований от 23.01.2006г. N 10 и N 20 (об уплате налога и налоговой санкции).

Определением от 25.08.2006г. была произведена замена ответчика его правопреемником - межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Инспекция возражает против доводов заявления и его удовлетворения, ссылаясь на выявление недобросовестности в действиях общества, проявившейся в злоупотреблениях правом формировать разницу между исчисленной суммой налога и суммой вычета, приводящую к систематическому возмещению НДС или к уплате налога в очень маленьких суммах.

Оспариваемое решение было вынесено по результатам камеральной проверки, которая была проведена в связи с представлением декларации по НДС за август 2005 года.

При включении в строку 170 декларации суммы налога в размере 6 333 505 руб. общество отразило в строке 380 совокупный налоговый вычет в размере 6 320 139 руб., включая вычет налога в сумме 3 441 337 руб., который указан в строке 330, как уплаченной при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Результатом проверки явилось непризнание за обществом права применить вычет налога в сумме 6 320 139 руб., поскольку, как указано в решении инспекции, общество не имело цели извлечения прибыли.

Документы, представленные обществом в приложениях к заявлению, подтверждают обоснованность формирования тех показателей, что включены в декларацию по НДС за август 2005 года. Собственно, инспекция также не сообщила о дефектности таких документов.

Имелась у инспекции претензия к отсутствию товарно-транспортных накладных, способных подтвердить перевозку товара, однако общество располагает товарными накладными формы ТОРГ-12, которые способны подтвердить совершение операций по принятию на учет товара от российского поставщика - ООО "Элфар", а также операций по отгрузке товара покупателям. Оприходование товара, полученного по импорту, подтверждается грузовыми таможенными декларациями.

Не имеет практического отношения к вопросу о правильности заполнения необходимыми расчетами декларации за август 2005г. и претензии инспекции, высказанные в отношении расчетов общества со своим иностранным поставщиком.

Вместе с тем арбитражный суд признал обоснованными выводы инспекции относительно злоупотребления обществом своим правом применения налоговых вычетов.

По состоянию на 01 августа 2005г. общество имело дебиторскую задолженность в размере 216 229 853,37 руб. В приведенной в решении таблице инспекция отразила динамику расчетов общества с бюджетом по НДС за 2005 год.

Превалирует в этих расчетах возмещение налога.

Такие данные свидетельствует об обоснованности выводов инспекции о том, что общество злоупотребляет правом формировать показатели расчетов по НДС таким образом, чтобы преобладающим в этих расчетах был показатель налоговых вычетов.

Арбитражный суд признал отсутствие разумной деловой цели в деятельности общества, если общество не проявило заботу о погашении дебиторской задолженности, достигшей значительного размера. Общество предпочло судебный спор с государством в лице налогового органа, а не приняло меры по обеспечению исполнения договорных обязательств со стороны покупателей, которым оно продолжало отгружать товар при нарастании долга по оплате уже отгруженного товара.

По правилу, содержащемуся в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом не допускается, а при выявлении такого злоупотребления суд отказывает в защите этого права.

В этой связи арбитражный суд не признает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

Судья

Ю.П. Левченко