Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2006 г. N А56-12635/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления земельного налога и пеней удовлетворено, так как, в частности, наличие или отсутствие на указанных земельных участках строений не влияет на целевое использование земельного участка и на размер земельного налога

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 октября 2006 г. N А56-12635/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Союз Домостроителей"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: Лозе Э.Э., (доверенность от 06.05.2006 N 006-Д/юр),

от заинтересованного лица: Припасаева Т.Н., (доверенность от 21.08.2006 N 17/16623),

установил:

Закрытое акционерное общество "Союз Домостроителей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в настоящее время МИФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган. Инспекция) от 22.02.2006 N 10/24 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 33 398 рублей, уплаты сумм налога на землю в размере 167 390 рублей и пени в размере 48 822 рублей.

Определением от 11.05.2006 были приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, в соответствии с которыми Общество просит признать недействительным решение N 10/24 от 22.02.2006 года ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 46 258 рублей, уплаты суммы налога на землю в размере 231 691 руб., и пени в размере 52 327 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерность оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле. суд, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом в период с 23.01.2006 по 01.02.2006 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога.

По окончании проверки был составлен акт от 02-02.2006 N 10/24. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.02.2006 N 10/24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 46 258 руб., так же Обществу доначислен земельный налог в сумме 231 691 руб. и пени в сумме 52 327 руб.

Полагая принятое налоговым органом решение от 22.02.2006 'N 10/24 неправомерным в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что основаниями для принятия Инспекцией решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности явилась неполная уплата земельного налога, в связи с неправомерным применением ставки земельного налога до сдачи дома в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

В собственности Общества в проверяемом периоде находились земельные участки площадью 450 и 799 кв. метров, приобретенные у физического лица - Карпович В.И. по договорам от 08.05.1998 N 78АА 211725, от 22.05.1998 N 78 АА 211822. На участке площадью 799 кв. м при его приобретении Обществом был распложен жилой дом, снесенный впоследствии на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 05.01.2003 N 6р-а. На основании данного распоряжения после сноса старого дом Обществом велось строительство нового жилого дома, которое завершено 07.09.2005.

Согласно представленным копиям свидетельств о государственной регистрации данные земельные участки отнесены к категории земель "Земли населенных пунктов", переданных под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 34-39).

В силу статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) в редакции, действующий в период с 01.01 (2003 по 31.12.2004, собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками. индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты. взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.

Таким образом, ставка налога установлена исходя из целевого назначения земли и не связано со сроками сдачи в эксплуатацию дома и регистрацией в качестве жилого фонда.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О плате за землю" размер земельного налог не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Согласно статье 15 Закона о плате за землю основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Из материалов дела следует, что целевое назначение земельных участков - под индивидуальный жилой дом.

Таким образом, наличие или отсутствие на указанных земельных участках строений не влияет на целевое использование земельного участка и на размер земельного налога.

Следовательно, как до сдачи жилого дома в эксплуатацию и государственной регистрации на него права собственности, так и после сдачи жилого дома в эксплуатацию правовой статус земельного участка не изменяется.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях от 21.03.97 N 5-П и от 30.01.01 N 2-П указал, что согласно принципу равного налогового бремени, закрепленного в пункте 2 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Доводы Инспекции в решении о привлечении к налоговой ответственности Общества о том, что размер ставки земельного налога должен зависеть от наличия на земельном участке жилых домов и ссылка на положения Жилищного кодекса РСФСР являются неправомерными, т.к. в соответствии со ст. 11 ИК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в РФ в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. При этом понятие "жилищный фонд" использовано не в Налоговом кодексе РФ, а в специальном Законе РФ "О плате за Землю" (часть 5 статьи 8 Закона), соответственно применение данного термина невозможно.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, в период до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2004г. N 116-ФЗ заявитель правомерно руководствовался частями 1-8 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", а так же Определением Верховного суда РФ от 13.02.2003г. N 78-ВпрОЗ-З и Определением Конституционного суда РФ от 05.06.2003г. N 276-0.

Довод Инспекции том, что налогообложение земельных участков, приобретенных до 01.01.2005г. на условиях осуществления на них жилищного строительства, по ставке 3% земельного налога касаются только физических лиц не обоснован, т.к. указанные Определения судов трактуют Закон РФ "О плате за землю", не связывая с использованием земельного участка под жилой дом исключительно физическим лицом.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СЗО по делам N А13-9779/2005-15, А05-23842/04-18.

Судом так же принимаются доводы заявителя относительно правомерности использования 3% ставки налогообложения в 2005 году.

С 01.01.2005 вступили в силу изменения, внесенные в статью 8 Закона о плате за землю Федеральным законом от 20.08.2004г. N 116-ФЗ.

Так в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004г. N 116-ФЗ для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 01 января 2005, применяется порядок налогообложения, установленный частями 1-8 статьи 8 Закона о плате за землю с учетом изменений, внесенных ФЗ от 20.08.2004.

В связи с тем, что согласно ч.1 статьи 2 ФЗ от 20.08.2004 N 116-ФЗ указанный закон вступает в силу с 01 января 2005 и распространяет действие части 1-12 на правоотношения по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства с 01.01.2005 отношения по взиманию налога за земельные участки, приобретенные в собственность до 01.01.2005 юридическими лицами для осуществления жилищного строительства указанным законом не изменились.

Земельные участки приобретены Обществом до 01.01.2005, следовательно Общество правомерно исчисляло земельный налог в размере 3 % ставки земельного налога.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 22.02.2006 N 10/24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 46 258 руб., уплаты суммы налога на землю в размере 231 691 руб. и пени в размере 52 327 руб.

Возвратить ЗАО "Союз Домостроителей" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.03.2006 N 8 в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего