Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г. N А56-12503/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и решения УФРС, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, не удовлетворено, поскольку постановление ИФНС и решение УФРС являются законными и обоснованными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 сентября 2006 г. N А56-12503/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2006.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Вымпел"

ответчик 1) Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу 2) Управление ФНС по Санкт-Петербургу

об оспаривании Решения

при участии

от заявителя: Нюняев В.О. по доверенности от 08.09.2006 г. Георгиев С.В. по доверенности от 08.09.206 г.

от ответчика: 1) Завалишин И.С. по доверенности от 14.02.2006 г. 2) Голубева Е.А. по доверенности от 27.06.2006 г.

установил:

ООО "Вымпел" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция, ответчик) от 25.01.2006 г. N 000005, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 15-03/03902, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное Постановление.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу против заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве. Управление ФНС по Санкт-Петербургу против заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в отзыве, поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.12.2005 г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдение Обществом требований Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники...", условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащей ООО "Вымпел" торговой секции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15. В результате проверки инспекцией установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности 19.12.2005 г. в сумме 51 руб., что отражено в акте проверки от 19.12.2005 г. N 001279, акте от 20.01.2006 г. N 001279 и протоколе об административном правонарушении от 20.01.2006 г. N 000005.

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 25.01.2006 г. N 000005, оспариваемое заявителем, о назначении ООО "Вымпел" административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 15-03/03902, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Вымпел", данное Постановление оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, Обществу вменяется неоприходование в кассу денежной наличности в сумме 51 руб. 19.12.2005 г., что подтверждено разницей между суммой выручки по показаниям суммирующих счетчиков в ККМ и фактическим наличием денежных средств в кассе организации в момент проверки. Расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, составило 51 руб. (излишки). Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 19.12.2005 г., ведомостью снятия налично-денежных средств и не оспариваются заявителем.

Согласно объяснению продавца-кассира полученному в ходе проверки, Никишиной Л.Н., излишки) в сумме 51 руб. она достала из своего кошелька для выдачи сдачи клиенту, так как разменный фонд в кассе отсутствует. Указанное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. Таким образом, денежные средства в сумме 51 руб. являются личными денежными средствами продавца-кассира ООО "Вымпел".

Между тем, согласно пункту 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, действующих в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Согласно пункту 6.2 Типовых правил при расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причин) расхождений. Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы "Книги кассира - операциониста". По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленное порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным ЦБ РФ от 18.08.1993 N 51, проверка полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения сумм выручки. А именно: отраженная в фискальном отчете ККТ сумма выручки, определенная по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированная в журнале кассира-операциониста, сравнивается с данными кассовой книги о фактически полученной сумме выручки по предприятию.

Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно п. 24 Порядка сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу кассир производит соответствующую запись в кассовую книгу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами.

Пунктом 6.1 Типовых правил определено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Согласно представленному отчету кассира за 19.12.2005 г. в кассовой книге отражены записи, свидетельствующие о четырех приходных и одной расходной операции. При этом отсутствует соответствующая запись об оприходовании излишков денежных средств в сумме 51 руб. установленных налоговой проверкой.

Довод заявителя о том, что при завершении работы и сдаче наличных денег по окончании рабочего дня излишков и недостач выявлено не было не принимается судом, так как доказательств оформления расходной кассовой операции на спорную сумму заявителем также не представлено.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае заявитель не доказал соблюдение Обществом установленного порядка работы с денежной наличностью.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) Общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у инспекции имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций; постановление ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 25.01.2006 г. N 000005 и Решение Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 20.02.2006 г. N 15-03/03902 являются законными и обоснованными, в связи с чем, требование заявителя о их отмене удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО "Вымпел" требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.Н. Ульянова